4P: Steam hat sich ja über die Jahre ganz ordentlich entwickelt: Am Anfang gab's erhebliche Probleme, mittlerweile scheint das System schnell und stabil zu laufen. Wie schwierig ist es für euch, einen derartigen Service in Betrieb zu halten.
GN: Nun, mittlerweile funktioniert alles ganz gut. Klar gibt's immer wieder mal Schwierigkeiten, aber auch hier hören wir auf das Feedback und die Bugreports der Spieler, fixen Probleme so schnell es geht. So lange wir das noch gut hinbekommen, wird Steam immer mehr zu einem nützlichen Tool für Spieler.
4P: Und auch für kleinere Entwickler, oder? Ist es immer noch so einfach bei euch unterzukommen, wie mir Doug Lombardi letztes Jahr versichert hat?
GN: Ja. Wir betrachten uns nicht als grimmige Wächter mit strikter »Wir haben schon ein Rollenspiel, wir brauchen kein weiteres!«-Politik. Unser Ansatz war schon immer, dass
»Wenn du ein Spiel für eine Konsole entwickelst, musst du auch mit den Einschränkungen leben, die dir diejenigen vorschreiben, die die Konsole verfügbar machen.«
wir versuchen, auch anderen Entwicklern so weit es uns möglich ist entgegen zu kommen. Wenn sie also ihr Produkt über Steam verkaufen wollen, dann sind sie uns herzlich willkommen! Wir sind da wirklich unkompliziert: Wenn jemand ein gutes Produkt hat, kann er uns jederzeit kontaktieren.
4P: Welche Einschränkungen gibt es da von eurer Seite aus? Muss das Spiel spezielle Features besitzen, oder einer gewissen Qualitätskontrolle unterliegen?
GN: Wir haben keinen dedizierten Untersuchungsprozess. Es ist so, dass wir es selbst nicht besonders mögen, wenn von uns verlangt wird, dass wir uns besonderen Regeln anderer Publisher unterwerfen - meiner Meinung nach ist das weder im Interesse der Entwickler noch der Spieler. Wir betrachten uns also mehr als Bereitsteller von Tools und Services, und überlassen es den Entwicklern, zu entscheiden, wie hoch die Qualität ihrer Spiele am Ende sein soll. Denn letzten Endes bestimmen immer noch die Käufer, wie erfolgreich ein Game ist. Wer bei uns also unausgereiften Mist veröffentlicht, wird damit nicht glücklich werden. Das Ganze ist ein sehr selbstreinigender Prozess. Darüber hinaus veröffentlichen wir parallel zum Spiel die entsprechenden Metacritic-Bewertungen, so dass potenzielle Käufer sofort sehen, welche Noten das Game bisher erhalten hat.
4P: Machen wir einen Sprung zu Episode 2: Half-Life 2 war in sich relativ geschlossen, dann kam Episode 1, jetzt steht Episode 2 vor der Haustür. In welche Richtung wird sich die Reihe weiterentwickeln?
GN: Nun, zuerst kommt noch Episode 3, die die Geschichte zu ihrem Abschluss bringen wird. Wenn das geschafft ist, steht ein großes Brainstorming ins Haus, in dem wir all die Erkenntnisse auswerten, die wir in den Jahren auf Basis eigener Erfahrung und Spieler-Feedback gesammelt haben: War der Schritt zur Episode der richtige? Wollen die Leute lieber kürzere oder eher längere Abenteuer? Episode 1 war etwas kürzer, dafür hat die Entwicklung aber auch nicht sehr lange gedauert, Episode 2 wird länger, hat aber auch eine Weile gebraucht.
Wie sich die Zeiten ändern: 2007 ist Team Fortress 2 ein Teamshooter im einzigartigen Comiclook.
Wie kommt das bei den Käufern an? Darüber hinaus möchte ich auch noch viel mehr mit anderen Entwicklern reden, die sich für das Episodenformat entschieden haben. Die Jungs von Telltale Games, die gerade die erste Staffel der neuen Sam&Max-Games fertiggestellt haben, haben z.B. einen ganz anderen Ansatz als wir: Sie arbeiten nach einem strengen Zeitplan, sind sehr diszipliniert - mich interessiert natürlich, was wir voneinander lernen können.
4P: Von euren gegenwärtigen Erkenntnissen ausgehend: Wie gut funktioniert »Episodic Gaming« bislang?
GN: Bisher läuft es hervorragend! Wir haben massig Spiele verkauft, und wir können die Technologie schneller und unkomplizierter weiterentwickeln. Mit dem Episodenformat konnten wir den Leuten Schritt für Schritt Dinge die HDR-Rendering oder Multi Core-Support anbieten, wir haben die Chance für grafische Experimente wie Team Fortress 2 und natürlich spielerische Innovationen wie Portal - etwas, das bei jahrelanger Entwicklungszeit für einen einzelnen Titel nicht möglich gewesen wäre, ohne jeden Zeit- und Kostenplan zu sprengen. Nichtsdestotrotz: Sobald wir mit Episode 3 durch sind, kommen alle Fakten auf den Tisch, und dann werden wir sehen, wie es zukünftig weitergeht.
Für mich hat sich der kauf der Orange Box auf jeden Fall gelohnt, da ich bisher nur ein Auge auf HL2 Geworfen hatte aber mich bisher nicht über winden konnte, aber als Paket zu dem Preis (Vorbestellt) Defensive 1. Sahne, Kann ich nur weiterempfehlen.
bastman99 hat geschrieben:Das Episodenkonzept ist reine Abzocke, typisch für Steam.
gähn... Wikipedia über Abzocke: "die überhöhte finanzielle Ausbeutung eines Kunden, Mitspielers oder Geschäftspartners durch Wucher oder Betrug" Liegt Wucher oder Betrug vor - nein Betreibe ich also sinnloses "Firmenbashing" - ja
DOCH, es werden alle abgezockt, die bereits HL2 und HL2Ep1 haben, da sie alle die Orange Box kaufen müssen, wenn sie HL2Ep2 Spielen wollen. Dummerweise haben die meisten Spieler UND VOR ALLEM FANS deise bereits gekauft, weshalb diese Spiele dann zum 2. mal mitgekauft werden müssen. Hätten die die Black Box rausgebracht(gut 10? billiger) wäre das keine Abzocke. Da bleibt nur zu hoffen, dass die CD-Keys für HL2&Ep1 als eigenständige Keys bei der Orange Box beiliegen, ansonsten wäre es noch nicht einmal möglich diese überflüssigen, aber dennoch mitbezahlten Spiele über irgendeinen Weg weiterzuverkaufen(Was wohl fast alle Besitzer dieser beiden Vorgänger machen dürften).
Ist das wirklich so?? Hilfe, ich warte die ganze Zeit auf eine einzelne Auskopplung der episode 2. Also Online gibt es die ja schon einzeln. Ich habe nämlich HL2 und Episode 1 durch. Die restlichen spiele der OrangeBox interessieren mich so viel wie der berühmte Sack Reis in China. Also ich will eine Episode 2 mit eigener Verpackung wie bei Episode 1 auch. Ist das geplant? Oder wird es nie kommen? Dann muss ich wohl zur online Version greifen Aber die OrangeBox hol ich mir auf gar keinen Fall.
bastman99 hat geschrieben:Naja, das ist auch Ansichtssache, für mich ist es auf jeden Fall Wucher. Sinnloses Firmenbashing betreibe ich zudem nur bei Firmen, die es verdient haben. Und du kannst mir wirklich nicht erzählen, dass die Mehrzahl der Fans das Episodensystem gut heißen. Zudem sollte man nicht immer Wikipedia fragen, wenn man mal nicht weiß, was ein Wort bedeutet.
Ich denke mal man konnte aus dem Interview ganz klar entnehmen das das Episodenkonzept klasse ist. Stell dir vor man wagt sich nun bei Valve an das Experiment in HF2 E2 die Portalgun statt die Gravitiy Gun einzusetzen. Stell dir mal vor das würde schiefgehen udn all die kosten wären umsonst gewesen. Das Episodenkonzept gibt den Entwicklern die Möglichkeit Dinge zu probieren und zu experimentieren. Wenn portal jetzt also ein Flopp gewesen wäre wärs nicht so schlimm gewesen ist eh nur ein Minispiel. Wenn es schlecht gewesen wär hätten viele Leute bestimmt rumgemeckert aber darauf sage ich nur: Regt dich an Vista etwa auch auf das Purble Place der letze scheiß ist?
bastman99 hat geschrieben:Das Episodenkonzept ist reine Abzocke, typisch für Steam.
gähn... Wikipedia über Abzocke: "die überhöhte finanzielle Ausbeutung eines Kunden, Mitspielers oder Geschäftspartners durch Wucher oder Betrug" Liegt Wucher oder Betrug vor - nein Betreibe ich also sinnloses "Firmenbashing" - ja
DOCH, es werden alle abgezockt, die bereits HL2 und HL2Ep1 haben, da sie alle die Orange Box kaufen müssen, wenn sie HL2Ep2 Spielen wollen. Dummerweise haben die meisten Spieler UND VOR ALLEM FANS deise bereits gekauft, weshalb diese Spiele dann zum 2. mal mitgekauft werden müssen. Hätten die die Black Box rausgebracht(gut 10? billiger) wäre das keine Abzocke. Da bleibt nur zu hoffen, dass die CD-Keys für HL2&Ep1 als eigenständige Keys bei der Orange Box beiliegen, ansonsten wäre es noch nicht einmal möglich diese überflüssigen, aber dennoch mitbezahlten Spiele über irgendeinen Weg weiterzuverkaufen(Was wohl fast alle Besitzer dieser beiden Vorgänger machen dürften).
Auch wenn es keine gute Quelle ist, aber es ist eine und ich habe sie gewählt, weil sie die erstbeste war die ich gefunden habe und sich mit meinem Gefühl zu diesem Wort gedeckt hat. Vom Gegenüber wurde sie ja auch angenommen und dann nurnoch von Wucher geredet. Das Wort "Abzocke"steht für gewerbliche Handlungen, die am Rande der Legalität stehen, oder diesen gar übertreten. Desswegen ist eine Definition, die es mit Betrug und Wucher in Verbindung bringt halt schlüssig. Ein Kunde wird 'ausgenommen'. Hier zum Beispiel noch eine Definition zum zugehörigen "jemandem Abzocken" http://www.redensarten-index.de/suche.p ... 5D=rart_ou Wieder keine seriöse Quelle, aber es ist halt ein einfaches, umgangssprachliches Wort und wirklich jeder weiss, das man damit nicht jemandem unterstellt das er teuer verkauft, sondern das er sich mit unfairen Methoden sich Geld aneignet. Übrigens stimmt es auch nicht wenn du sagst das mein Argumentationsanfang falsch sei, weil meine Quelle nicht glaubwürdig sei. Falsch ist ein Argument im Sinne der Logik, wenn z.B. die Prämissen nicht die Konklussion stützen. Ein Argument kann aber durchaus falsche Prämissen haben (in diesem Falle eine Quelle) und dennoch logisch korrekt. Und so war es ja auch, formuliert man meine Aussagen um, kommt man zu: "Trifft diese Definition der Abzocke zu, so unterstellst du der Firma Betrug oder Wucher." Logisch vollkommen korrekt.
