Und der Rest ist ein Shooter, wie man ihn schon zig Mal gesehen hat: Ambitioniert, aber letztlich auf breiter Linie im Bestfall biederer Durchschnitt. Drei Waffen (bzw. zwei in einer Flashbacksequenz) kann man mit sich führen und dabei frei zwischen allen in der Gegend herum liegenden Schießprügeln wählen. Das Problem: Die meist wohl klingende Namen tragenden
Die Kulisse ist zu einem großen Teil nicht mehr zeitgemäß.
Gleichmacher sind unausgewogen. Nachladefrequenz, Munitionskapazität und Durchschlagskraft stehen häufig in keinem Zusammenhang und wirken willkürlich zusammengewürfelt. Und darüber hinaus bleibt man hinsichtlich der Auswirkungen erzkonservativ - auch wenn beim Design ein interessanter Kompromiss zwischen Giger'scher Organik und futuristischen Metallen geschaffen wird. Und das führt dazu, dass man sich meist auf eine bestimmte Waffenkombo zurückfallen lässt - vor allem, weil einem schlichtweg der Anreiz zum Wechsel fehlt. Wieso soll ich die Pumpgun mit sechs Schuss gegen eine tauschen, die nur vier Schuss hat und sich hinsichtlich der Nachladezeit nur minimal unterscheidet? Oder gegen einen Granatwerfer, der weniger Schaden anrichtet als die Spielzeugpistole meines Neffen?
Verschenkte Chancen
Und dann kommen doch noch Elemente, die man noch nicht in Gears oder ähnlich gelagerten Shootern gesehen hat. Da wäre z.B. die Möglichkeit, eine Mitstreiterin, die Syd nach etwa zwei Fünftel der Reise aufgabelt, in einer Art Special-Move den Gegnern entgegen zu schmeißen. Standardgegner werden durch ihre Schwertattacke (die sich allerdings ständig wiederholt und keine Abweichung bietet) sofort ausgeschaltet. Größere Viecher brauchen zwei oder mehr dieser Angriffe, die nach kurzer Aufladezeit wieder zur Verfügung stehen. Ist sie in der Nähe, wenn man eine Nahkampf-Attacke startet kann man mit gutem Timing sowie einem weiteren Tastendruck die Kombo mit einem Schlag ihrerseits verlängern. Und natürlich hilft die Partnerin auch in den normalen Feuergefechten, wobei sie sich gar nicht mal so ungeschickt anstellt - man kann ihr allerdings keine Befehle geben.
Wieso die beiden sich bei der Rettung des Turmes, der von der so genannten "Diablosis" heimgesucht wurde, einer scheinbar bösen Mischung aus Krankheitskeimen und pflanzlichen Wachstumsstrukturen, gegen mutierte Menschen und andere Monster zur Wehr setzen müssen, verkommt bei der schwach inszenierten Action zur Nebensache. Die Story ist
Fette Waffen, aber spielerisch leider nichts dahinter.
belanglos und langweilig. Gleiches gilt für die gezwungen komisch wirkenden One-Liner, die Syd immer wieder in den Raum schmeißt und die bei Marcus Fenix vermutlich nicht einmal ein müdes Heben der Augenbrauen provozieren würden. Und das alles, obwohl die gerenderten Zwischensequenzen tatsächlich gut und sehr effektvoll inszeniert werden.
Doch selbst das Potenzial, das sich durch die dynamischen Änderungen der Kampfumgebungen hätte ergeben können, bleibt ungenutzt. Statt den Spieler immer wieder vor sich verändernde Levelstrukturen zu stellen und dadurch vielleicht sogar nach ein kleines Rätselelement einzubauen, werden an bestimmten Stellen einfach Skripte abgerufen, die dafür sorgen, dass an Position A eine Brücke einstürzt, an Position B ein organischer Turm in die Höhe schießt und an Position C eine rettende Plattform erscheint, auf die man springen muss - wohl dem, der die unsaubere Kollisionsabfrage richtig einzuschätzen versteht.
Der Vollständigkeit halber sei die Möglichkeit erwähnt, mit acht Spielern online kompetitiv in den Krieg zu ziehen. Doch auch hier wird nur der nötigste Standard geboten - und es ist bereits jetzt schwer, Mitspieler zu finden...
ronsen82 hat geschrieben: UNCHARTED find ich um klassen besser weil es ein wenig abwechslungsreicher is, naja is ja auchn ACTION-ADVENTURE und kein TPS.
naja, ich wage dir da aber mal heftig zu widersprechen. Ich habe bisher zwar nur den ersten Uncharted Teil gespielt, aber das Spiel ist wirklich viel eher TPS als Action Adventure Ein Action Adventure sollte doch wohl mehr zu bieten haben als mit unzähligen Gegnern gefüllte Schlauchlevel und alle 4-5 Stunden ein "Rätsel", auf dessen Lösung man mit der Nase gestoßen wird. Ich will Uncharted nicht schlecht reden, versteht mich nicht falsch, aber der Begriff Action Adventure passt einfach in keinster Weise auf das Uncharted, das ich hier liegen habe
naja wenn ich gears bewerten müsste würd ich GEARS nur 75-80% geben. was für mich nicht schlecht is. ich mag gears1&2 und freu mich auf GEARS 3 aber es sind nur TPS. UNCHARTED find ich um klassen besser weil es ein wenig abwechslungsreicher is, naja is ja auchn ACTION-ADVENTURE und kein TPS. noch eine sache an die leute die das spiel runtermachen, seid einfach ruhig und hört auf das spiel sdhlechtzumachen bevor es übehaupt gespielt zu haben. gott seid ihr nur spieletester-marionetten? hab ihr keine eigene meinung? ich hab mir das game geholt und es is in ordnung. kein blockbuster aber ok. da hätte TECMO mehr draus machen können. naja NINJA GAIDEN3 wurde ja schon angekündigt(JIPPIE)
ronsen82 hat geschrieben:lol GEARS und tolle Inszenierung haha hab schon lange nich mehr so gefeiert lol. STORY & CHARAKTERE waren der letzte müll(BAIRD IS LUSTIG) was das spiel gerettet hat is die grafik und das zusammengeklaute gameplay(RE4 & KILLSWITSH) was nach ein paar stunden aber auch öde wir(deckung, ballern, deckung ballern gääähn) eins der überbewertesten tps aller zeiten. wie kann so ein spiel mehr als 90 bekommen? wenn du ein spiel mit geiler Inszenierung toller story & charismatischen charakteren zocken willst dann zock UNCHARTED 1&2. das game hat nämlich ein wenig mehr zu bieten als nur in deckung gehen und ballern. zu dem spiel, naja was gibs da zu sagen außer miserabler GEARS CLON. sogar DARK SECTOR is viel besser als dieser fehltritt. TECMO soll lieber NG & DOA games machen.
Gears of War überzeugte NICHT alleine durch die Grafik, sondern auch durch das Gameplay! Die Story und die Charaktere sind trashig, das ist wahr. Dennoch ist der Spielspaß sehr hoch und eine 90% Wertung ist da drin!
Das hört sich ja wirklich mit einem Wort beschissen an. Witd getrost außer acht gelassen das ganze. Warte ich lieber auf ein Gears of War 3. Und im Oktober kommen noch genug Spiele, für die es sich lohnt sein Geld auszugeben. Und selbst zum ausleihen, hört sich das noch nichtmal gut genug an.
dann habe ich es falsch verstanden, da der folgende teil auf mich so wirkte als würdest du genau den vergleich ziehen um das gameplay zu loben, wenn auch die grafik nicht sonderlich gut wäre (obwohl ich für meinen teil sie sehr interessant finde, vom artstil her).
ronsen82 hat geschrieben:
mmh hier gibs leut die das game nicht schlecht finden mmh ich glaub ich sollte die vollversion mal antesten. in der demo fand ich nur die grafik schlecht aber da ich keine grafikhure bin hat mir das nicht viel ausgemacht und das gameplay is ja zu 99% GEARS was mir aber egal is.
klar, also rip offs sind mir auch egal, solange ich meinen spaß habe. quantum theory fasziniert mich auch noch immer mit seiner stark trashigen japano art, aber ich finde schon, dass es sich um ein ziemlich viel schlechteres rip off handelt, was zumindest für mich ins gewicht fällt. uncharted hat bspw die tomb raider idee ins 21. jahrhundert überführt und das gut. quantum theory tut das nicht gut mit seiner gears of war artigen mechanik, aber der b-movie anteil und die japanische inszenierung machen zumindest für mich spaß. wie du schon sagst, man sollte immer alles selber austesten. bei QT ist es für mich nur so, dass ich mir nicht vorstellen kann warum andere spieler zu dem game greifen sollten, wenn man jetzt nicht wie ich den artstil und die präsentation "interessant" findet.
