Edelmetall oder Blech?

Ob allein oder mit maximal bis zu vier menschlichen Teilnehmern, die per Hot Seat nacheinander antreten dürfen – Torino 2006 soll Spaß auf breiter Front bieten.

Dass einzeln recht schnell die Luft aus den 15 Disziplinen raus ist und man diesen Modus eher zu Trainingszwecken nutzt, lässt sich bei Spielen dieser Art ja sogar noch verschmerzen.

Doch dass auch mit mehreren Joypad- bzw. Keyboard-Athleten das Ende der Spielspaß-Fahnenstange dermaßen schnell erreicht ist, scheint dem olympischen Gedanken, den das Spiel zumindest vom Titel her suggeriert, überhaupt nicht zu entsprechen.

Angezogene Spielspaßbremse

Versteht mich nicht falsch. Hat man vier Sportbegeisterte zusammen und macht sich auf Medaillen- bzw. Punktejagd setzt schnell das aus vergleichbaren Spielen bekannte Prinzip ein: Man pusht sich und die Gegner zu neuen Höchstleistungen und wird stets aufs Neue angespornt, den Gegner im nächsten Versuch in Grund und Boden zu fahren…

Doch gleichzeitig stolpert man immer wieder über Punkte, die traurig aufzeigen, wie viel mehr möglich gewesen wäre.  Denn auch wenn sich 15 Events z.B. nach einer stattlichen Anzahl anhören, bleibt unter dem Strich weitaus weniger Variation übrig als erwartet. Denn mit Ski Alpin (vier Events), Eisschnelllauf (drei Events), dem mit insgesamt drei Events

Auch wenn zwei Läufer zu sehen sind: Simultane Vergleiche menschlicher Spieler per z.B. Splitscreen oder LAN fehlen völlig!

Zusätzlich gibt es selbst bei Disziplinen, in denen ihr gegen einen CPU-Gegner antretet wie z.B. dem Eisschnelllauf, keine Möglichkeit zum direkten Vergleich im Splitscreen – auch hier ist Warten angesagt. Dementsprechend gibt es bei der PC-Version auch keinerlei Möglichkeit zu LAN- oder gar Online-Duellen.

Und als ob das nicht reichen würde, bieten die Variationen der einzelnen Events kaum Abwechslung – mit Ausnahme der alpinen Ski-Disziplinen, die durch die Bank Spaß machen.        

Aber wieso muss man beim 1500 Meter-Eisschnellauf haargenau die gleiche Spielmechanik zum Einsatz kommen lassen wie beim Gegenstück über 500 Meter, wenn kleine Abweichungen umgehend für Abwechslung und möglicherweise sogar für eine minimale Taktik-Komponente gesorgt hätten?

Da hilft auch nicht, dass es dem Team von 49 Games gelungen ist, für jede Disziplin durchaus interessante Kontroll-Mechanismen zu entwickeln, die mit ganz wenigen Ausnahmen nichts mehr mit purem Button-Mashen zu tun haben, sondern Timing und Können verlangen.

Allerdings nicht zu viel Können, da sich das Spiel auch an Einsteiger richtet und die Steuerung dementsprechend vereinfacht wurde. Das fällt vor allem bei den Parade-Disziplinen von 49 Games, den bereits als Solo-Spielen veröffentlichten Skispringen und Ski Alpin auf.

Übrigens hat man im Rahmen der Motivation in den unteren Schwierigkeitsgraden auf Disqualifikationen usw. verzichtet. So bekommt man z.B. beim Auslassen eines Tores im Slalom eine kleine Zeitstrafe, anstatt aus dem laufenden Wettbewerb geworfen zu werden.

Atmosphäre Fehlanzeige

Dass die Langzeitmotivation nach wenigen Sessions deutlich abnimmt, liegt aber nicht nur an den Spielmechaniken. Auch die Präsentation ist weit davon entfernt, sich olympiareif zu zeigen. Wenn man bedenkt, dass selbst C64-Spiele wie Winter Games von Epyx mit Hymnen sowie Eröffnungs- und Schlussfeier protzen konnten, sind die Siegerehrungen der olympischen Software staubtrocken: Der Erstplatzierte springt verhalten jubelnd auf dem Podium auf und ab, die anderen zwei schauen enttäuscht aus der Wäsche. Keine Musik, keine Stimmung und nur jubelndes Zuschauerrauschen im Hintergrund.

Technisch ok

Lässt man mal die grob aufpixelnden Bäume außer Acht, die sich ab und an unschön ins Bild mogeln, kann sich Torino 2006 durchaus sehen lassen. Zwar ist man weit davon entfernt, irgendwelche Referenzen auch nur ansatzweise ins Wanken zu bringen, doch die Animationen gehen in Ordnung, die Texturen passen und die Umgebungen sind weitestgehend stimmig. Zudem stimmt das Geschwindigkeitsgefühl, wenn es darauf ankommt: beim Skifahren sowie im Bob und beim Rodeln.

An den unfreiwillig komischen Kommentaren hingegen hat man sich schnell satt gehört. Die Sprecher nehmen teilweise nicht nur falschen Bezug auf die Geschehnisse, sondern widersprechen sich dabei sogar noch. Dadurch erinnern die beiden eher an Statler und Waldorf aus der Muppet Show als an seriöse Kommentatoren.