TNT.sf hat geschrieben:ArthurDentist hat geschrieben:
zudem sind die beiden spiele im vergleich zu supcom nicht einmal richtige strategiespiele. civ basiert immer noch auf immensen aufbau und viel diplomatie, während panzer tactics (rofl lern mal englisch: tactics = taktik
) mehr auf taktik basiert, als auf strategie, also warum überhaupt die erwähnung?
außerdem echtzeit > rundenstrategie, weichei :p
Kindskopf!
der Titel "Supreme Commander" bezieht sich auf den Spieler, was auch schon die hälfte des Erfolges dieses Titels erklärt: Auch der kleine Willi (hallo, Willi)darf das GEFÜHL haben, ein Strategiespiel zu spielen und ein grooooßer Commander zu sein. Was er IN WIRKLICHKEIT bekommt, ist ein SimCity, bei dem er auch Einheiten Richtung Gegner schicken darf. Möglichst viele, viele Einheiten. WAAAUUU Das wars dann aber auch schon.
Leute, die wirklich Ahnung haben, also ERWACHSENE :wink: , würden dir für deine Hirnrissige Behauptung Echtzeit > Rundenstrategie kräftig in deinen BabyARSCH treten! Echtzeit ist nicht als Casual-Strategie für Nixkönner, die kein Organ zum Denken haben. Quasi ein Actionspiel mit vielen Einheiten. Ich wette, du findest den Casual-Shooter CoD4 auch GAAANZ TOLL. Da wird dir auch immer gesagt, was getan werden muss - und verlaufen kannst du dich auch nicht!
Im übrigen finde ich es zumindest löblich, dass dir der Schwachsinn, den du hier abrotzt, nicht peinlich ist. Das zeugt von einem gesunden Selbstbewusstsein unserer jüngsten Generation.
Amateure!