Special: StarCraft 2: Wings of Liberty (Taktik & Strategie)

von Marcel Kleffmann



Entwickler:
Release:
27.07.2010
27.07.2010
Spielinfo Bilder Videos


Ein hoher Templer ist eine Art Angriffszauberer, der mit dem Psi-Sturm mächtig viel Flächenschaden anrichten kann. Mit der anderen Fertigkeit, der Rückkopplung, nimmt ein hoher Templer dem Ziel alle Energie und verursacht Schaden pro Energiepunkt. Vor allem im Kampf gegen Ghosts, Berserker und Schaben ist der ohnehin fragile hohe Templer allerdings verletzlich.

Stark gegen: Space Marine, Hydralisk, Protektor
Schwach gegen: Ghost, Schabe, Koloss



Archon: Auf Grund der Vereinigung der beiden Protoss-Völker kann ein Archon jetzt durch die Verschmelzung von zwei Hohen oder zwei Dunklen Templern und selbst durch die Verbindung eines Dunklen und eines Hohen Templers hervorgebracht werden. Durch das Entfesseln verheerender Psi-Blitze schaden sie sowohl Boden- als auch Lufteinheiten und richten Bonusschaden gegen biologische Einheiten an.

Stark gegen: Mutalisk
Schwach gegen: Thor, Ultralisk, Unsterblicher



Kommentare

Alex1o23 schrieb am
'n paar Teile im Test hab ich übersprungen, um den Spoilern aus dem Weg zu gehen (toll übrigends, dass GG zwar "kein Spoiler" schreibt, wenn sie dann allerdings doch Spoiler schreiben sie nicht "achtung spoiler").
Ich würd' auch nicht so weit gehen zu sagen, dass ich mich da tierisch drüber aufrege, nur ist das in meinen Augen kein Nach-, sondern eher ein Vorteil von SC2. Im Endeffeckt muss sich eh jeder seine eigene Meinung bilden.
tschief schrieb am
Alex1o23 hat geschrieben:
Ich bin mir außerdem fast sicher, dass 4p wieder als Negativpunkt angeben wird, dass die Einheiten keine einheitliche Geschwindigkeit haben. Das ist aber ein wichtiger Teil der Strategie/Balance. Sollte sie das wirklich als Nachteil angeben, muss ich sagen, dass das ein riesen FAIL war, denn das zu kritisieren zeugt irgendwie von Unverständnis (meiner Meinung nach).
Zitat (von mir) aus dem PC-Forum von vorhin:
Ich weiss schon jetzt genau, was an Starcraft von 4P bemängelt werden will. Nämlich ganz grundlegende Dinge, an denen sich dann alle Fans so RICHTIG aufregen, weil 4P einen Minuspunkt verteilt hat -.-....
1. Sehr Mikromanagementlastig.. (auch wenn das eigentlich das ist, was Starcraft schon immer ausgemacht hat!! Man kritisiert AC2 ja auch nicht, weil man viel klettern muss)
2. Der Anfang ist relativ lau und einfach gehalten, bis die Story mal anzieht und die ersten abwechslungsreichen Missionen beginnen..
3. Deutsche Synchronisation sollte zwar keinen Minuspunkt bekommen (so schlecht ist sie nicht), aber positiv wird die auch nicht bewertet!!!
4. Keine einheitliche Marschgeschwindigkeit!!!!!!!! Wie ich in vielen RTS-Tests gelesen habe, HASST 4P, wenn diese fehlt.. Auch wenn das (Mikromanagement) wohl extra weggelassen wurde, da Starcraft auch darauf aufbaut wie man die Einheiten miteinander "funktionieren" lässt (siehe "kiten" mit den Hellions)
Ich weiss genau dass es so kommen wird :http://forum.4pforen.4players.de
Und den Artikel von GG fand ich auch gut, auch wenn sich der Test teilweise eher wie eine 9 als ne 9.5 las :P
Termix schrieb am
KeinName hat geschrieben:@Termix:
das Spiel ist sicherlich sehr gut aber die Tests die du da anführst sind ha dast ausschließlich von den bekannten Hype-Magazinen, bei denen solche Wertungen schon fast normal sind.
Für wirklich aussagekräftige Tests wird man wohl noch etwas warten müssen.

Was für ein Schwachsinn. NZGamer und jeuxvideo sind keine "Hypemagazine" (tolles Wort übrigens, macht deinen Post richtig elitär).
Alex1o23 schrieb am
Also den Artikel von GG finde ich teilweise gut (und mir scheint relativ objektiv), man bekommt das Gefühl, dass sie dem Hype nicht nachgeben wollen.
Einige Kritikpunkte finde ich zB nicht sonderlich sinnvoll, zB geben sie als Kritik an, dass Einheiten beim bauen in dead-ends spawnen - also zB zwischen 2 Gebäude, sodass sie sich nicht wegbewegen können. Dafür gibt es aber für jedes Gebaüde die möglichkeit Spawn-punkte zu setzen. Das ist meiner Meinung nach ein Bedienfehler.
Ich bin mir außerdem fast sicher, dass 4p wieder als Negativpunkt angeben wird, dass die Einheiten keine einheitliche Geschwindigkeit haben. Das ist aber ein wichtiger Teil der Strategie/Balance. Sollte sie das wirklich als Nachteil angeben, muss ich sagen, dass das ein riesen FAIL war, denn das zu kritisieren zeugt irgendwie von Unverständnis (meiner Meinung nach).
tschief schrieb am
Ich tippe auf ein 89% von 4P, wegen an den Haaren herbeigezogenen Kritikpunkten ;)... Mehr dazu erläutert im PC-Forum (Sammelthread zu SC2)
EDITH:
KeinName hat geschrieben:@Termix:
das Spiel ist sicherlich sehr gut aber die Tests die du da anführst sind ha dast ausschließlich von den bekannten Hype-Magazinen, bei denen solche Wertungen schon fast normal sind.
Für wirklich aussagekräftige Tests wird man wohl noch etwas warten müssen.
Stimmt teilweise, wenn du aber genauer hinschaust (z.B. beim französischen Magazin dass weiter oben verlinkt wurde), siehst du, das ein paar der Magazine sehr wenige "bessere Wertungen" haben ;).. Also nichts mit Hypemagazin ;).. SC2 wird sicher Gold-Status kriegen, obs für Platin reicht sei dahingestellt, aber über 85% hat das Spiel einfach verdient!!
Beispielsweise der Gamersglobal Artikel. Die haben RDR schon "nur" 90% gegeben, also nichts mit "Hype"... 4P hat RDR eine 88% verpasst, und fast die selben Kritikpunkte aufgeführt wie GG
schrieb am