Test: Nuclear Dawn (Shooter)

von Benjamin Schmädig





FAZIT



Es ist überhaupt kein Wunder, dass man im Normalfall genau einen kompletten und einen halb gefüllten Server findet - es gibt sogar Zeiten, in denen es gar kein Spiel gibt. Denn Nuclear Dawn tut nicht einmal so, als wolle es Spieler abseits einer Hardcore-Mehrspielerszene ansprechen. Auf eine Einführung verzichtet es fast komplett und die Darstellung der Kämpfe gibt wichtige Informationen nur mit Mühe preis. Abgesehen davon erlebt man unfaire Momente, weil nicht alle Spielelemente perfekt aufeinander abgestimmt wurden. Das sind ärgerliche Kleinigkeiten - die man dem ungewöhnlichen Spiel allerdings nachsehen kann. Immerhin entbrennen hinter der recht nüchternen Fassade und dem überschaubaren Umfang spannende Geplänkel, die weit über das schnöde Deathmatch in all seinen Varianten hinausgehen. Weil der Commander etwa Gebäude errichtet und Forschung vorantreibt, entwickelt sich jeder Kampf auf andere Weise. Das Schlachtfeld ist immer in Bewegung - dazu tragen auch die durchdachten Einsatzgebiete bei, in denen man auf verzweigten Wegen und an hart umkämpften Positionen anspruchsvolle Feuergefechte erlebt. Sowohl Denker als auch taktisch geschulte Kämpfer kommen zum Zug, wenn die einen das Einsatzgebiet aktiv gestalten und die anderen mit unterschiedlichen Rollen in den Kampf ziehen. Es ist mutig, das klar unterlegende Nuclear Dawn neben Battlefield 3 und Modern Warfare 3 zu veröffentlichen. Es ist trotz seiner Schwächen allerdings eine wertvolle Alternative!
Entwickler:
Publisher: Interwave Studios
Release:
kein Termin
21.10.2010
Jetzt kaufen
ab 2,10€
Spielinfo Bilder Videos

Vergleichbare Spiele

  • -

WERTUNG



PC

„Spannende Online-Gefechte, die durch strategischen Gebäudebau und taktische Spezialisierungen im Kampf entschieden werden. Leider werden Solisten und Einsteiger sträflich vernachlässigt”

Wertung: 73%

Nuclear Dawn ab 2,10€ bei kaufen


 

Lesertests

Kommentare

Roger-ray-over schrieb am
Wieso ist mein Hauptkritikpunkt an BF3: Keine Möglichkeit zu trainieren, keine Bots, bei diesem Spiel ein Negativpunkt und bei Battlefield 3 keiner?
Tut mir ja echt leid aber bei BF3 leiden unter der Faulheit der Entwickler Bots einzubauen, sowohl die Noobs (Bumm tot bumm tot blamm tot) als auch die Veteranen (weis der Noob etwa nicht, daß Soldaten ohne Markierung Feinde sind? Wieso kann der Noob keinen Hubschrauber fliegen?)
Es gibt bei obigem Spiel sicher Kritikpunkte aber ihr solltet trotzdem nicht mit zweierlei Mass messen und selbst wenn man BF3 als reines Multiplayerspiel sieht ist das Fehlen jeglicher Übungsmöglichkeit (nein das Singleplayer schlauchgelevel hilft garnicht - ausser ich will für Call of Duty traineren) ein Manko, daß man entweder in allen betreffenden Spielen anprangert oder aber garnicht!
Genkis schrieb am
Leider werden Solisten und Einsteiger sträflich vernachlässigt
ja so wie bei battlefield bc2, wo statistiken über k/d und viele tolle
erfolge für spieler, die lieber alleine für sich spielen belohnt werden
und damit das eigene team sabotieren.
TheOriginalDog schrieb am
Provo hat geschrieben:
TheOriginalDog hat geschrieben:
Provo hat geschrieben:Das Ding hier sieht auch nicht sehr ansprechend aus und Knarren ohne Rückstoß wirken auch nicht mehr zeitgemäß.
Armes Call of Duty :3
?
Ich mein bloß, dass das auch auf CoD zutrifft und ner ganze Menge anderer "zeitgemäßer" Shooter.
Iconoclast schrieb am
Hier gibts immerhin einen Commander, der in BF3, Konsolen sei Dank, yippi, ja wieder gestrichen wurde.
SHADOWLEXX schrieb am
Hätten die Leute hier auch 100mio $ für Marketing ausgegeben, würde man auch viel mehr Spieler auf den Servern antreffen :D
schrieb am