Test (Wertung) zu Emergency 2012 (Strategie, PC) - 4Players.de

4Players.de Das Spielemagazin. Kritisch. Ehrlich. Aktuell. 4Players.de Das Spielemagazin. Kritisch. Ehrlich. Aktuell.

Test: Emergency 2012 (Echtzeit-Strategie)

von Bodo Naser



Um dieses Feature zu nutzen, musst du
"4Players pur" nutzen:

Du hast schon einen pur-Account? Dann logge dich ein!
Noch kein pur-Nutzer? 4Players pur – Zahl, was du willst!

Hinweis schließen.


FAZIT



Trotz spannender Löscheinsätze an den berühmtesten Bauwerken des Kontinents macht Emergency 2012 außerhalb der filmreifen, aber bisweilen arg dick aufgetragenen Kampagne, keinen  sehr fertigen Eindruck. Fern dieser Welt der Feuerwehr-Hochglanzbroschüren kann man im Endlosmodus zwar auch noch Leben retten, aber eben weit weniger schick. In der Urversion der Simulation sieht dort jede Stadt gleich aus, egal für welche Art von Wind und Wetter man sich entscheidet. Und wer sich zu nah ranwagt, dem erscheinen die Häuser im Jahr 2010 recht grob gehauen. Zudem gibt es nur deutsche Fahrzeuge und Personal, egal wo man sich in Europa gerade rumtreibt. Also nicht zu nah ran und immer hübsch von oben draufschauen, was auch für die Übersicht besser ist, die mitunter an der neuen Prominenz leidet - bisweilen raubt einem sogar der Eiffelturm den Durchblick. Die Steuerung hat immer noch ihre unnötigen Macken, obwohl längst Abhilfe versprochen wurde. Der Multiplayer ist zwar gut gedacht, da man auch kooperativ retten darf, aber hier kommt es zu technischen Problemen, die nicht selten im Absturz gipfeln. So ist auch der fünfte Teil der Reihe trotz Katastrophen XXL nur eingeschränkt empfehlenswert.
Echtzeit-Strategie
Entwickler: Quadriga Games
Publisher: Deep Silver
Release:
29.10.2010
Spielinfo Bilder Videos

Vergleichbare Spiele

WERTUNG

Leserwertung 73% [1]



PC

„Wie die Feuerwehrsimulation des 21. Jahrhunderts spielt es sich nicht gerade, denn dafür hat es zu viele Macken, die man vorher beseitigen könnte. ”

Wertung: 60%



 

Lesertests

Kommentare

paulisurfer schrieb am
4P|Bodo hat geschrieben:Ich antworte grundsätzlich nicht auf Beiträge, die mehr als zwei Ausrufezeichen enthalten.
Gruß,
4P|Bodo
Was soll das denn!? Und ich lese grundsätzlich keine Tests mehr von Testern die solche Argumentationen, statt irgendeine Form von Einsicht/Entschuldigung/o.Ä. zeigen, verwenden.
(nicht persönlich gemeint)
Gamer433 schrieb am
Boesor hat geschrieben:
4P|Bodo hat geschrieben: Ich antworte grundsätzlich nicht auf Beiträge, die mehr als zwei Ausrufezeichen enthalten.
Gruß,
4P|Bodo
Auch wenn die Form zu wünschen übrig lässt, es schadet nicht einfach mal zuzugeben das er recht hat und es von Anfang an drei unterschiedliche Städte im Endlosspiel gab.
Aber mit zugeben habt ihr Redakteure es hier ja nicht so...
Find ja schon beeindruckend, dass er sich überhaupt zu Wort meldet und mein Beitrag nicht "entsorgt" wurde.
Ich finde sein Verhalten einfach nur armselig ...
Boesor schrieb am
4P|Bodo hat geschrieben: Ich antworte grundsätzlich nicht auf Beiträge, die mehr als zwei Ausrufezeichen enthalten.
Gruß,
4P|Bodo
Auch wenn die Form zu wünschen übrig lässt, es schadet nicht einfach mal zuzugeben das er recht hat und es von Anfang an drei unterschiedliche Städte im Endlosspiel gab.
Aber mit zugeben habt ihr Redakteure es hier ja nicht so...
4P|Bodo schrieb am
Gamer433 hat geschrieben:
Boesor hat geschrieben:
4P|Bodo hat geschrieben:
Du hast teilweise recht. Es gibt drei Szenarien, aber es ist immer dieselbe Stadt, in der man die Wetterkapriolen spielt. Das ändert erst der Patch.
Gruß,
4P|Bodo
reden wir beide vom "freien Spiel"?
da gibt es drei verschiedene Städte, ganz deutlich zu unterscheiden.
D.h. entweder hat das Spiel gepatched ohne es mir zu sagen oder wir hatten von Anfang an unterschiedliche Versionen.
In welchem patch soll die Änderung denn drin gewesen sein?
Genau davon rede ich ja!
Es gibt (JA! auch in der Urversion 1.0!!! Ich habs zig mal unpatched gespielt!!!) 3 VERSCHIEDENE Städte im Endlos- sowie Multiplayer-Spiel!
Ich will zwar keine Behauptungen aufstellen Bodo, aber ich habe selbst 2 Jahre lang Tests, Previews etc. für diverse (namhafte!) Seiten geschrieben. Die "Tester" hatten dann einfach ihren Namen drunter geklatscht und schon waren es deren Tests.
Ich hingegen habe es immer gewissenhaft gemacht, doch Deine Quelle (natürlich nur, wenn meine absolut dreiste Behauptung zutrifft) kannste inner Tonne kloppen!
Denn nicht nur das mit der Map-Anzahl ist totaler Käse was Du da verzapfst!
Ich finde es schlichtweg eine immense Frechheit, welch Behauptungen Du hier aufstellst und Spielen falschen Tatsachen zusprichst! Das hat nicht einmal was mit objektiver bzw. subjektiver Sicht zu tun, sondern es ist einfach nur gelogen!
Ist ja schliesslich nicht das erste Mal, dass ich mich über Deine "Qualität" als Spieletester derart äussere.
In 80% der Fälle nehm ichs einfach nur hin und mach erst gar nicht den Mund auf ... es ist einfach nur unglaublich!
Ich antworte grundsätzlich nicht auf Beiträge, die mehr als zwei Ausrufezeichen enthalten.
Gruß,
4P|Bodo
johndoe831977 schrieb am
WTF! Bodo den kenn ich ja noch garnicht ^^
Wer brauch schon einen Endlos Modus :lol:
schrieb am