ja es gibt eine Hot-Spot-Anzeige, aber die zeigt gar nicht alle Ausgänge an. Wenn ein Raum in mehrere Ansichten zerfällt wie etwa der Friedhof, dann ist es schwer zu sehen, wo's weitergeht, da ein Pfeil fehlt. So habe ich in der Anstalt im Aufenthaltsraum erst nach geraumer Zeit rausgefunden, dass es da hinten noch weitergeht. Das ist besonders ärgerlich, wenn man wichtige Dinge deshalb nicht findet.

Naja, sicherlich ist das ein kleiner Kritikpunkt - mehr aber auch nicht.

Wenn sich die Akteure schon über Gott und die Welt unterhalten, dann muss das auch so gemacht sein, dass man es gern verfolgt. Genau das ist hier nicht der Fall. Es gibt einige Gespräche, die tödlich langweilig sind. Im Vorgänger waren die wenigstens immer noch einigermaßen witzig, hier fehlt der Humor oft.

Reine Geschmackssache. Mir haben die Dialoge, die auch nie zu lang waren, zugesagt. Genau das ist das Problem von eurem völlig unzureichenden Bewertungssystem: Alles ist rein subjektiv hier. Gefällt dem Tester ein Spiel nicht, lässt es sich so leicht schlechtreden. Und genau das werfe ich Ihnen bei dieser Review vor. 70% sind eine unverschämte, nicht nachvollziehbare Bewertung! Und das sage ich nicht, weil ich alles toll finde an Runaway 3...
[/quote]

Hi,
finde das Spiel auf jeden Fall besser als 70%. Runaway ist meiner Meinung nach eine der besten Adventure Serien der letzten Jahre. Teil 1 war genial, Teil 2 kam da leider nicht ganz heran (oh Gott, ich darf nicht an den letzten Akt denken) und Teil 3 hebt die Fahne wieder nach oben.
Das einzig negative was mir bis jetzt aufgefallen ist, betrifft die leicht geänderte Steuerung genüber den Vorgängern (z.B. Zugriff auf das Inventar, Cursorgrafik).
Leute, warum sind wir nicht froh dass es noch so tolle Point & Click Adventures gibt wie dieses oder Tunguska, Black Mirror und The book of unwritten tales?

Ich lese schon länger 4players, habe mich nun aber auch wegens des Runaway-Reviews angemeldet. Und ich habe selten über ein Testergebnis dermaßen den Kopf schütteln können.
Leider offenbart dieser Test mal wieder das Grundproblem des 4players-Bewertungsystems: Da es keine echten Bewertungskategorien gibt (Grafik, Sound, Atmo, Steuerung, etc.) ergibt sich die Wertung nur aus den subjektiven Eindrücken des Testers. Da genügt dann ein Schwachpunkt in einem Bereich, um gleich alles einzureißen. Mir kommen die 4players-Wertungen daher oftmals rein subjektiv vor, während andere Magazine wenigstens Bewertungskriterien und das zustande kommen der Wertung halbwegs transparent gestalten
Hier bekommt Runaway 3 lausige 70%. Da fragt man sich schon, was an diesem Spiel dermaßen kritikwürdig ist, dass es nur 70% und ein "befriedigend" verdient. Der Tester nennt als Hauptkritikpunkt den Mittelteil des Spiels, der hinsichtlich der Story langweilig sei. Großartig begründet wird dies nicht. Ich halte diesen Kritikpunkt, der offenbar zu der dürftigen Einschätzung des gesamten Spiels nahezu allein führt, für äußerst subjektiv. Mir hat auch der Mittelteil gefallen und ich mag es, wenn Phasen der Ruhe und Phasen der Anspannung abwechseln.
Und auch die Rätsel sind im Mittelteil gut.
Und nun?
Ich würde mir mal wünschen, der Tester würde das Spiel mal mit Schulnoten in folgenden Kriterien bewreten:
Grafik
Sound
Umfang
Story
Charaktere
Schauplätze
Handhabung
Rätseldesign
Ich bin mir sicher, dann würde es schwer werden, da noch ein "befriedigend" in der Summe raus zu basteln.
Einige der anderen Kritikpunkte sind nachvollziehbar, jedoch Marginalien. Komischerweise habe ich z. B. alle Orte auf Anhieb gefunden. Komischerweise hat mir die Rätselhilfe in 2-3 Fällen gut weiter geholfen und ich fand das System innovativ.
Spätestens bei der umfassenden Kritik am Hilfssystem beschleicht mich der Eindruck, dass dem Tester das Spiel persönlich nicht zugesagt hat und hier dann versucht wird, Dinge absichtlich auf...

Soooo hab mich sogar extra wegen diesem test hier angemeldet.....
ganz ehrlich : die wertung von 70 % für dieses spiel ist alles andere als angebracht.
sowohl die story / charaktere, der spielfluss als auch die schwierigkeit der rätsel sind bei weitem besser als es eine 70 % wertung vermuten lassen würde.
gibts hier auch tester die ihre ergebnisse korrigieren ? ich hoffe schon , denn das ist ne wertung die ich schon fast als frechheit bezeichnen würde. der 3te teil von runaway steht den ersten teilen in nichts nach , führt die story sinnvoll und spannend fort / klärt ungeklärtes aus den ersten beiden teilen und verbindet sie zum ende hin gekonnt.
zusätzlich kann man sich durch den eingebauten 'helfer' den schwierigkeitsgrad selber bestimmen, sicher ein feature, dass nicht bei vielen adventures implementiert ist und vorallem auch bei den ersten beiden teilen gefehlt hat......
/edit ...... im testbericht wurde die mangelnde genauigkeit der informationen das helfers bemängelt...... mit den tipps muss man stellenweise wirklich noch 'etwas' nachdenken, aber das sollte nicht zuviel verlangt sein, die lösung wird in 90 % der fälle auf dem silbertablett serviert..../edit ende
die neuerfindung des adventure genres ist es sicher nicht aber dafür ein SEHR GUT umgesetztes 'klassisches' point and click adventure das mit einer story lockt die wirklich besser als in so manchem kinofilm ist....
diese punkte und mit sicherheit noch VIELE andere lassen mich zu dem ergebnis kommen , dass das testurteil einfach unangebracht ist , teil 1 bekommt 14! punkte mehr, teil 2 10! punkte....und dieser wertungsunterschied ist einfach unangebracht, da der spielfluss in teil 3 sogar besser ist und die story den ersten beiden teilen in nichts nachsteht....
.....dann wird im testbericht auch noch gespoilert , sicher auch nicht die feine englische art ...
naja zumindest bin ich jetzt hier angemeldet....
Lg der vani
/edit 2..... auf eurer startseite steht : zitat :
"Test: Runaway 3. Wer steckt hinter...

Naja, im Gegensatz zu The whispered World oder Machinarium finde ich Runaway 3 jetzt auch nicht soo toll. Hätte um die 80 % vergeben.