Das Problem ist wahrscheinlich, dass wir eigentlich gar kein Spiel wirklich zum Vorbild haben , sondern einfach ein uniques Spiel machen, so wie das in den 80ern immer mal wieder vorkam. Als Vorbild galt lediglich ein wenig Shining Force, was ja nun schon uralt ist, trotzdem ist es immer noch einer meiner Fav Spiele, auch wenn es nicht den hyperkomplexen, aber auch langatmigen Kampf hat, wie ein FF Tactics - genau aus dem Grund eigentlich.
Auf dem PC kennt allerdings kaum jemand das SRPG Genre, das ist ein reines Konsolengenre. Da bleiben dann nur so Spiele wie Kings bounty und Heroes.
Ich gebe dir Recht, dass vom taktischen Gesichtspunkt und Spieltiefe Disgaea oder FF Tactics vieles Vorraus hat.
Disgaea geht allerdings genau den umgekehrten Weg, nämlich spricht absolut den Hardcore Zocker an von dem Normalsterbliche abgeschreckt sind. Die Fans davon wird das egal sein, es ist halt eine kleine aber feine Nische.
Wir gehen genau den umgekehrten Weg. Wollen leicht zugänglich sein, für ein Rundenkampf schneller spielbar, ne Comedy Story, paar Adventure Elemente, mehr richtung RPG (Quests, Fraktionen, Talentbaum etc) und unsere Konkurrenz sind aber eben die kleinen RPGs , wie ich sie auch schon nannte.
Es ist das gleiche Problem als würdest du Penny Arcade Adventures mit Final Fantasy 7 vergleichen, obwohl es ein paar Ähnlichkeiten gibt. Nennen wir unsere Nische also "Light RPG" und jetzt müssen wir nur noch dafür sorgen, dass das Genre respektiert und akzeptiert wird.
Na wie auch immer, das nächste Spiel wird anders heißen und noch deutlicher erkennbar machen, wen wir denn so ansprechen wollen. :wink:
Und jetzt geh ich X-Com 1 zocken! ^^

Also, was in der letzten Zeit "Fans" von GT von sich geben lässt mich meine Meinung über den geistigen Zustand der Spielerschaft (nicht bei allen) neu bewerten und zwar noch weiter runter. Wenn man nicht mal bemerkt hat das mein erster Beitrag eine Provokation war um möglichst viele dieser illustren Gestalten gegen mich aufzuwiegeln. Denen die sich haben provozieren lassen (vor allem Skabus), werfe ich nur ein Nelson'sches "Haahaa" entgegen. Mehr verdient ihr auch nicht. @ Skabus: ein IP-Führerschein wäre mir lieber um zu sehen was für "Menschen" sich dahinter verbergen , auch wenn deine sonstigen Kommentare auf nen netten Kerl schliessen lassen. Und ich sehe auch meine Meinung EHER untermauert das der größte Teil der "Verteidiger" tatsächlich Mitarbeiter des Entwicklers oder Entwickler selbst sind (wenn es nur Fans wären, so wäre das SEHR traurig), die durch ihr rumgetrolle den Beitrag am laufen zu halten versuchen. Wenn ihr wenigstens soviel Schneid hättet wie DeadPoet und euch zu erkennen geben würdet um wie er/sie sachlich zu diskuttieren, ohne ausfallend zu werden, könnte man euch auch ernst nehmen. Aber nö, lieber rumzergen gegen alle die etwas gegen die Neue Bibel GT sagen. Da braucht man kein Genie zu sein um zu wissen das der IQ solcher Leute dermaßen hoch ist, das, zumindest mir, ziemlich kühl wäre. (DeadPoet und Izabeau ausgeschlossen, da sie bewiesen haben das sie sowohl mit Kritik umgehen können, ebenso wie sie sich nicht provozieren lassen, sondern sachlich bleiben)
@ DeadPoet bitte entferne den Vergleich mit FFT und Fire Emblem, da würden sich zuviele Leute auf den Slips getreten fühlen, vor allem da es in denen nicht um Story geht sondern um die strategische Komplexität, die in der Form nur von wenigen anderen Spielen erreicht wird. Ok, ja, ich bin Fan davon, aber das tut net viel zur Sache xP
Allgemein sei gesagt. Ein Spiel, egal ob RPG, Strategie, Adventure, J'n'R oder was auch immer wird darin getestet wieviel es von dem, was es zu der...

Das erste woran der Autor dieses Tests nach der Beurteilung seines Kommentars scheitert, ist bereits der Titel des Spiels.
Grotesque Tactics. Den Titel könnte man auch als absurde Taktik übersetzen. Die Taktik in dem Spiel ist nicht Komplex? Welch Überraschung...
Übrigens wurde das Spiel bei 4P in das Genre Rollenspiel eingeordnet. Weit und breit nichts zu sehen von Taktik, obwohl doch dieses Wort sogar im Namen des Titels steht!
Natürlich gibt es anspruchsvollen und weniger anspruchsvollen Humor, ist dazu auch noch Geschmackssache.
Aber Drawn Together gehört wohl zu den primitivsten Sendungen überhaupt, den beschränkten Witz versteht bereits jeder mit einem IQ etwas über Zimmertemperatur.
Der Test selbst liest sich teilweise für mein dafürhalten ein wenig seltsam. Als wurde sich an eine Regel gehalten, die besagt, dass man jede Aussage auf einen Satz beschränken sollte.
Aber gut, ist wohl auch eine Frage des Stils.
Mein eigentliches Anliegen ist aber folgender Punkt. Es gibt eine ausführliche Demo zum ersten Teil, da kann dann jeder selbst beurteilen, ob der Humor des Spiels einem liegt oder nicht, und ist nicht auf bruchstückhafte Andeutungen ohne Aussagekraft aus diesem Test angewiesen.
http://www.4players.de/4players.php/dow ... ition.html

parachute hat geschrieben:lieber dead poet:
nur so als tipp (für gt3), das nächste mal vorher überlegen, wie man den redakteur am besten diskreditieren kann (und es in einem einzigen, rhetorisch gelungenen post, auf seite 1, zusammenfassen, statt sich die finger durchzuschreiben und dabei durchblicken zu lassen, dass euer spiel von zielgruppenüberlegungen durchsetzt ist).

Danke für den Tipp, hab den ersten Post editiert! Als Indie Entwickler Souveränität zu verlangen , ist so eine Sache. Wir sind ja mit dem Herzen dabei und das macht den Unterschied aus.
Unser Spiel ist nicht von Zielgruppenüberlegungen durchsetzt, sondern es ist nun mal meine Aufgabe diese zu analysieren . Ich habe nur gezeigt, dass es viele Spieler gibt, die das Spiel mögen, aber wir nicht die Hardcore RPG Fraktion ansprechen, außer diese sind (so wie ich persönlich) nicht abgeneigt mal ein simpleres RPG zur Entspannung zu spielen. .
Und diese Leute sprechen wir auch an, wie manche andere kleine RPGs (Penny Arcade, Costume Quest, Deathspank, Fairy) auch. Das sind nun auch nicht gerade wenige, es spaltet sich doch ziemlich.
Zum Thema Humor wurde nun denke ich alles gesagt. Letztendlich hab ich alle Meinungen gelesen und unsere Firma denkt sich ihren Teil dazu, aus einem Blickwinkel der alle Seiten beleuchtet.
Heißt, die Diskussion hat uns auch was gebracht.