4Players.de Das Spielemagazin. Kritisch. Ehrlich. Aktuell.
 

Test: Cities XXL (Simulation)

von ,  Mathias Oertel





FAZIT



Eigentlich testen wir keine Patch-Versionen. Und unter dem Strich ist dieser Städtebau nicht mehr als eine auf den neuesten Stand gebrachte Vorgängerversion. Ja: Es gibt in der Benutzerführung einige Optimierungen. Ebenso im Bereich der Performance, wobei man bei großen Städten immer noch Einbrüche in der Bildrate feststellen muss. Und man kann sich auf ein paar mehr Karten austoben. Doch abseits des XXL-Logos, über das man das Hauptmenü erreicht, fällt es mir schwer herauszufinden, ob ich mich jetzt im letzten Cities XL oder der aktuellen XXL-Version tummle. Angefangen vom identischen Tutorial bis hin zu den nach wie vor spröden Statistik-Overlays gleichen die Städte 2015 ihren Kollegen aus den Jahren zuvor – inklusive des Tearings sowie der nervtötenden Musik. Angesichts dieser Patchversion-zum-Vollpreis-Politik (wobei Besitzer irgendeiner der Vorversionen immerhin einen Add-On-Preis bekommen) könnte man die zweifellos vorhandenen Vorzüge dieses virtuellen Städtebaus schnell vergessen. Denn logische Zusammenhänge, einfach zuzuweisende Bauzonen, motivierende Freischaltungen oder ein ordentliches Nahverkehrssystem  gehören seit jeher zum guten Ton der Cities-XL-Reihe. Das kann jedoch nicht darüber hinweg täuschen, dass Focus hier Recycling im großen Stil betreibt, der selbst EAs Legacy-Versionen der FIFA-Serie wie Hochglanz-Vollversionen aussehen lässt.

(Anm. d. Red.: Die Boxversion kommt am 13.2. in den Handel)

Jetzt kaufen
ab 1,90€

ab 16,98€
Spielinfo Bilder Videos

Vergleichbare Spiele

WERTUNG



PC

„Eigentlich ein richtig guter Städtebau ist Cities in seiner XXL-Variante kaum mehr als ein Patch-Update der Vorgänger-Versionen. ”

Wertung: 45%

Cities XXL ab 1,90€ bei kaufen


 

Cities XXL
Ab 1.9€
Jetzt kaufen

Lesertests

[Lesertests anzeigen]

[Lesertest schreiben]

Kommentare

cHL schrieb am
wie schauts denn jetzt tatsächlich mit der performance aus?
hab das 2012er und fand das eigentlich ganz okay, nur leider war es relativ schnell unspielbar.
eigentlich sollte das, gerade wenn der umfang der neuerungen so gering ist, viel detailierter beschrieben werden.
ist da, für eine quadcore architektur, eine signifikante verbesserung zu erkennen?
was soll "deutlich länger" genau bedeuten?
wenn das spiel dadurch spielbar wird, wäre mir das einen 20?-patch durchaus wert.
mcRebe schrieb am
James Dean hat geschrieben:
mcRebe hat geschrieben:
James Dean hat geschrieben: Wer so einen Müll absondert, seit 5 Jahren dieselben Fehler ins Spiel patcht, der hat die Geschäftsschädigung absolut verdient.
what?! wie kann man bitte "dieselben fehler in ein spiel patchen"? das passt logisch nicht zum begriff PATCH.
Mein Fehler. Ich meinte natürlich: Wer seit Jahren denselben Fehler ins Spiel bringt, ohne ihn rauszupatchen, der hat die Geschäftsschädigung absolut verdient.
ah okay. =)
erinnert mich an die phrase "that's not a bug, that's a feature!"
James Dean schrieb am
mcRebe hat geschrieben:
James Dean hat geschrieben: Wer so einen Müll absondert, seit 5 Jahren dieselben Fehler ins Spiel patcht, der hat die Geschäftsschädigung absolut verdient.
what?! wie kann man bitte "dieselben fehler in ein spiel patchen"? das passt logisch nicht zum begriff PATCH.
Mein Fehler. Ich meinte natürlich: Wer seit Jahren denselben Fehler ins Spiel bringt, ohne ihn rauszupatchen, der hat die Geschäftsschädigung absolut verdient.
mcRebe schrieb am
James Dean hat geschrieben: Wer so einen Müll absondert, seit 5 Jahren dieselben Fehler ins Spiel patcht, der hat die Geschäftsschädigung absolut verdient.
what?! wie kann man bitte "dieselben fehler in ein spiel patchen"? das passt logisch nicht zum begriff PATCH.
James Dean schrieb am
Masters1984 hat geschrieben:Ja das wäre auch in Ordnung. Es entsteht für Neueinsteiger ein absolut falscher Eindruck, der dann geschäftsschädigend werden könnte, denn die meisten schauen direkt auf die Wertung und 45% liest sich wie als wenn das Spiel schrott wäre und dann liest man sich auch den Test nicht mehr wirklich durch. Am besten finde ich persönlich die Option mit den zwei Wertungen, so kann jeder für sich selbst entscheiden. Street Fighter hatte auch kaum Neuerungen und wurde jedes mal hoch bewertet und das wirkt dann einfach inkonsequent.
Wer so einen Müll absondert, seit 5 Jahren dieselben Fehler ins Spiel patcht, der hat die Geschäftsschädigung absolut verdient.
schrieb am