Test: Worms Revolution (Geschicklichkeit)

von Jan Wöbbeking





Gefällt mir

 

Gefällt mir nicht

klassisch gutes Prinzip mit viel Schadenfreude   insgesamt wieder zu wenige Neuerungen
lustige neue Wasserwaffen   detailarme Kulissen
    karger Einzelspielermodus


Versionen & Multiplayer

Preis zum Test 1200 Punkte (XBLA), 13,99 - 19,99 Euro (PC)
Getestete Version Download-Version
Sprachen Englische Sprachausgabe, deutscher Text
Schnitte Nein
Splitscreen Nein
Multiplayer & Sonstiges On- und offline bis zu vier Spieler.

Vertrieb & Bezahlinhalte

Erhältlich über Digital (Steam), Einzelhandel
Online-Aktivierung Ja
Online-Zwang Nein
Account-Bindung Ja
Bezahlinhalte Nein
 
Worms Revolution ab 13,49€ bei kaufen

Kommentare

Cpt. Trips schrieb am
Geht bei euch auf der PS3 der Multiplayermodus? Ich bekomme kein Online Spiel zum laufen und finde auch keins. Andere Spiele funktionieren ohne Probleme online. Am Router kann es also nicht liegen. Oder spielt das Spiel einfach niemand? ;)
4P|Jan schrieb am
Na ja, eine Kampagne gab's in Open Warfare 2 auch schon. Dass Team 17 sie zuerst gestrichen und jetzt wieder eingeführt hat, halte ich nicht gerade für eine tolle Errungenschaft - in anderen Spieleserien ist das selbstverständlich. Und sie ist nicht mal besonders spannend aufgebaut, das wirkt eher wie ein kleiner Bonus aus Rätseln und Botmatches als eine vollwertiger Einzelspielermodus.
mcRebe schrieb am
ich finde die neue version weit interessanter als die vorgänger der klassischen worms-serie (seit armageddon). worldparty, reloaded, ulti.mayhem usw. waren alle im spiel (!) kaum zu unterscheiden. endlich mal ne kampagne, neuer 3d-stil, zwischensequenzen, innovative modis und wasserbomben! :) von daher schade, dass 4p nur so eine bescheidene wertung von 65% abgegeben hat.
worms reloaded hatet noch 75% bekommen und war total belanglos im vergleich!
3nfant 7errible schrieb am
Sagen wir mal so... die Experimente und Spin-Offs reichten eher in der Regel von ganz ok bis mittelschwere Katastrophe, während das ganz normale Worms-Prinzip eine immer wieder spassige Erfahrung ist - ein typischer Evergreen :) und wegen des Art Designs wirken selbst die älteren Spiele niemals so wirklich alt.
Ich stimme allerdings zu, dass jetzt kein Mensch jedes Jahr ein Mini-Update braucht. Auf der anderen Seite, und bitte korrigiert mich falls ich mich vertue, hatte man doch vor Worms: Reloaded schon ewig lang nichts mehr von Team17 gehört, oder? Erst danach hat man wieder ein paar Worms Spiele rausgebraucht. Wenn jetzt erstmal wieder gut ist, ist das für mich ok
4P|Jan schrieb am
Es gab eine Zeit, in der Team 17 sowohl Egoshooter als auch Jump-n-Runs produziert hat. ;) Welche seinerzeit gar nicht schlecht waren, Superfrog, Assassin und Alien Breed 3D (+ Teil 2). Einen Worms-Ableger in Echtzeit halte ich überhaupt nicht für abwegig. Das habe ich mir schon nach dem ersten Worms-Teil lustig vorgestellt. Ein bisschen wie Bomberman, das funktioniert ja auch online.
Es war auch nur ein möglicher Vorschlag von vielen - Hauptsache Team 17 löst sich mal ein wenig von seinem Schema F. Ich mag das klassische Worms-Prinzip nach wie vor - aber findet ihr es wirklich spannend, dass mittlerweile etwa 17 (!) mal das im Wesentlichen gleiche Spiel herausgebracht wurde? (3D, Forts, Umsetzungen und Handy-Ableger nicht mitgezählt) Bei Sportspielen ist es verständlich, weil's ein reales Vorbild gibt, aber bei Worms zwingt die Entwickler ja niemand zum kreativen Stillstand - außer das Bedürfnis, mit einem kleinen Team eine sichere Einnahmequelle zu behalten.
schrieb am