Activision Blizzard

Patentklage am Hals

Dass John Carmack kein Fan von Softwarepatenten ist, ist bestens bekannt. Auch bei Activision Blizzard dürfte das Ganze zumindest derzeit eher einen unteren Rang auf der Beliebtheitskala einnehmen. Wie TechCrunch berichtet, hat Walker Digital den Publisher jetzt verklagt und wirft sowohl Activision als auch der Blizzard-Sparte vor, gegen ein Patent verstoßen zu haben, das man seit 2002 hält.

Die Firma, die sich selbst als Ideen-Schmiede beschreibt, hat demnach die Rechte an einem "Datenbank-basierten Online-Turniersystem". Das Patent beschreibt "ein Verfahren und System für ein verteiltes elektronisches Turniersystem, an dem viele voneinander entfernte Spieler teilnehmen können, welche durch Input/Output-Geräte an ein zentrales Steuerungssystem angebunden sind, welches das Turnier verwaltet." Jenes System ermöglicht es, einen Spieler genau zu identifizieren. Auch werden Bezahldaten verwaltet, falls Gebühren für die Teilnahme fällig sein sollte. (Sämtliche Details zum Patent sind hier einsehbar.)

Neben dem Marktführer unter den klassischen Publishern hat sich Walker Digital gleich noch den Marktführer unter den Social Games-Anbietern vorgeknöpft: Auch Zynga soll in seinen Spielen ein vom Patent abgedecktes Verfahren verwendet haben.

In der Klage werden insgesamt 24 Spiele benannt, bei denen das der Fall gewesen sein soll. Außer der Zynga-Produktion Mafia Wars verweist Walker dabei u.a auf sämtliche CoD-Titel seit Call of Duty 4: Modern Warfare , DJ Hero 2 , Wolfenstein , GoldenEye 007 sowie World of WarCraft .

Der fällige Schadenersatz könne zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht beziffert werden, so die Kläger.
Autor: Julian Dasgupta
Quelle: via Gamasutra
-Werbung-

Alles zu Activision Blizzard

weitere News
-Werbung-

Kommentare

Du musst eingeloggt sein, um einen eigenen Kommentar verfassen zu können. Bewertungen können ohne eingeloggt zu sein vergeben werden. Jetzt einloggen
  • stormgamer schrieb:
    was auch teilweise wieder relativiert dass meistens nur große firmen davon betroffen sind^^ aber vor gericht endet es doch in 90% der fälle mit einer "übereinkunft", damit die firma nicht das gesicht verliert... man muss nur hartnäckig genug sein in
     [...]
    stormgamer schrieb:
    was auch teilweise wieder relativiert dass meistens nur große firmen davon betroffen sind^^ aber vor gericht endet es doch in 90% der fälle mit einer "übereinkunft", damit die firma nicht das gesicht verliert... man muss nur hartnäckig genug sein in unserer welt^^
    Man bekommt es einfach nur selten wirklich mit, wenn kleine "unbedeutende" Unternehmen schon aufgeben, noch bevor es überhaupt zu einer Gerichtsverhandlung kommt. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr, wer wirklich im Recht ist. Sein Recht erstreiten kann man eben nur, wenn man sich den Rechtsstreit leisten kann. Und wie man aktuell an Activision vs. West&Zampella sehen kann, gibt es für Unternehmen ein paar Tricks um den Streit einfach mal in die Länge zu ziehen und somit zu verteuern.
  • xaan schrieb:
    stormgamer schrieb:
    Sam Fisher schrieb:
    [..] es gibt so viele Sachen auf die man einfach nicht das Recht haben sollte Patente zu kriegen, [...]
    das ist ja eigentlich aufgabe des patentamtes. nur liegt da auch
     [...]
    xaan schrieb:
    stormgamer schrieb:
    Sam Fisher schrieb:
    [..] es gibt so viele Sachen auf die man einfach nicht das Recht haben sollte Patente zu kriegen, [...]
    das ist ja eigentlich aufgabe des patentamtes. nur liegt da auch die "macht" in der hand von ein paar wenigen.dort denken sich einige vielleicht nix bei weil sie trotz möglichkeit das ganze mit sachverständigen durchzukauen einfach keine ahnung haben und das ganze kriegt den stempel.
    Theoretisch gesehen hat man ja die Möglichkeit, vor Gericht zu gehen wenn irgendeine Firma mit einem ungültzigen Nonsenspatent plötzlich Ansprüche stellt. Praktisch gesehen kann man aber nur vor Gericht gehen, wenn man sich das auch leisten kann....
    was auch teilweise wieder relativiert dass meistens nur große firmen davon betroffen sind^^ aber vor gericht endet es doch in 90% der fälle mit einer "übereinkunft", damit die firma nicht das gesicht verliert... man muss nur hartnäckig genug sein in unserer welt^^
  • wenn du jetzt wirklich darauf hinaus willst, dass du dccs aussage (die ich zitiert habe) als "quatsch" bezeichnet hast und den nächsten als doof (wer den edit button nicht findet und stattdessen ein doppelpost macht....rest bitte denken), dann entschuldige ich mich förmlich für diesen epic  [...] wenn du jetzt wirklich darauf hinaus willst, dass du dccs aussage (die ich zitiert habe) als "quatsch" bezeichnet hast und den nächsten als doof (wer den edit button nicht findet und stattdessen ein doppelpost macht....rest bitte denken), dann entschuldige ich mich förmlich für diesen epic fail....ansonsten seh ich nicht worauf du hinaus willst, außer dich noch weiter lächerlich zu machen