Also drauf haben die es ja hat man bei CoD4:Modern Warefare gesehen
Gruss Antiloop
Gruss Antiloop
selbstverständlich haben sie nicht gegen ihre eigenen für sich selbst beschlossenen gesetzte verstoßen.Mironator hat geschrieben:
Nichts destotrotz hast du scheiße erzählt. Die USA haben nicht geltendes Recht gebrochen.
Dein Beispiel ist für'n Arsch. Versuch es das nächste mal mit Schwertern und Döner-Messer, aber damit schießt du dir dann ja nur ein Eigentor.necrowizard hat geschrieben:ja riesen unterschied, in napalm ist die brandsubstanz benzin, hier ist es kerosin.Mironator hat geschrieben: EDIT/
Es ist kein Napalm. Es ist eine stinknormale Brandbombe. Lies mal bei wikipedia genauer. Nur weil da auch was zündet, heißt es nicht gleich Napalm.
aus dem artikel:das ist in etwa so, als ob du mit einem messer mit 30cm langer feststehender klinge von der polizei aufgehalten wirst und erzählst denen dann, es sei ein löffel, der zwar bemerkenswerte ähnlichkei mit einem jagdmesser hat, aber nicht als solchen zu klassifizieren sei.Die Substanz sei zwar ?bemerkenswert ähnlich?, jedoch verursache sie ?weniger Umweltschäden?.
mit dem unterschied dass du im gegensatz zur usa mit solchen spässen nicht durchkommen würdest.
ja riesen unterschied, in napalm ist die brandsubstanz benzin, hier ist es kerosin.Mironator hat geschrieben: EDIT/
Es ist kein Napalm. Es ist eine stinknormale Brandbombe. Lies mal bei wikipedia genauer. Nur weil da auch was zündet, heißt es nicht gleich Napalm.
das ist in etwa so, als ob du mit einem messer mit 30cm langer feststehender klinge von der polizei aufgehalten wirst und erzählst denen dann, es sei ein löffel, der zwar bemerkenswerte ähnlichkei mit einem jagdmesser hat, aber nicht als solchen zu klassifizieren sei.Die Substanz sei zwar ?bemerkenswert ähnlich?, jedoch verursache sie ?weniger Umweltschäden?.
Genau das, was ich gemeint habe. Sie sind vielleicht menschenverachtend, aber verstoßen nicht gegen geltendes Recht.Although many human rights groups consider incendiary bombs to be inhumane, international law does not prohibit their use against military forces.