Ich verstehe schon, auf welchen Aspekt du dich beziehst.Temeter hat geschrieben:Nein, da ist ein ganz gewaltiger Unterschied, weil das hier kommerziell war, und sich sowohl die Youtuber als auch Warner selbst darauf eingelassen und Verträge unterzeichnet haben.Scipione hat geschrieben:Ich denk mal, es kommt zum einen darauf an was für ein mögliches Beispiel dir gerade durch den Kopf geht und zum anderen was genau man überhaupt vergleichen möchte. Auf den einen Aspekt zu beharren, dass hier ganz direkt eine Werbung nicht als solche gekennzeichnet wurde, ist imo ziemlich faul, unoriginell und konformistisch. Gezielte Irreführung oder absichtliches Nichterwähnen von relevanten Informationen, gibt es auch an zig anderen Stellen, und da wird niemandem auf die Finger gehauen. Das ist eine Willkür, die weder logisch noch moralisch, sondern nur mit plumpem "is numal so" zu begründen ist.Temeter hat geschrieben:
Was hat denn eine uninformierte Meinung mit irreführender, bezahlter Werbung zu tun?
Anders gesagt, nur weil jemand dumm ist, macht ihn das nicht gleich kriminell. Denkst du nicht das ist ein bissl absurd das gleichzusetzen?
Das ist mir aber, wie gesagt, zu simpel, zu vorgegeben und zu unkritisch. Ausserdem denke ich hier nicht an irgendeinen John Doe Blogger, der aus Ignoranz irgendwas ins Netz kritzelt, sondern von Leuten/Medien, die relativ gesehen eine ähnliche Reichweite haben wie der PewdiPups unter den LetsPlayern, und die auch sehr genau wissen welche Informationen sie gezielt weglassen.
Ich betrachte es eher so: Was genau ist denn hier passiert? Hier hat so ein Youtube-Internetz-Mensch in etwa so getan als würde ein Videospiel eine Wertung von 9.0 verdienen, obwohl er vielleicht in Wirklichkeit denkt, dass es nur eine 8.0 verdient hätte. Und er tat dies auf einen Anreiz hin.
Und dann kommt eben noch hinzu, dass irgendwelche Leute irgendwann mal entschieden haben, dass Werbung als solche klar erkenntlich sein muss, Trennungsgebot und...