TheTwoBeats hat geschrieben:Was wohl auch seine Gründe hat, würde ich meinen. EA hat sich vergangens nämlich schon sehr unbeliebt mit Securom und DRM gemacht. Ich betrachte dieses Entgegenkommen als den Versuch, sich mit der Kundschaft versöhnlich zu stimmen.tschief hat geschrieben:BC2 ist hier vorbildlich, MW2 vergeigts sich.
Was ja auch eine feine Sache ist, keine Frage. Ich bin nur erstaunt, wie schnell einige zu vergessen scheinen (mit dieser Anmerkung meine ich nicht dich, ich hab' deinen Passus nur herausgegriffen, weil ich inhaltlich daran aknüpfen will). Was ging für ein Geschrei durch die Foren - "Installationslimit" "kostenpflichtige Hotline" "trojanerähnliche Kopierschutzsoftware". Und was waren sie alle böse auf EA. Und wie viele haben angemerkt, EA sei für sie gestorben.
Nun, seit MW2 steamgebunden, ohne dedicated server und mit zweifelhafter Preispolitik den Markt heimsucht, wird geschwärmt davon, wie kundenfreundlich EA doch ist und wie hunderttausendmillionen Mal besser BC2 gegenüber MW2 ausfällt. Das verstehe wer will.
Das ist sicher so eine pööse pööse Taktik der Publisher, sie wechseln immer ab mit "Arschloch" sein, und pushen sich so immer in höhere Gefilde: EA gilt als kundenfreundlich trotz restriktivem Kopierschutz und Co., dafür wird jetzt IW fertiggemacht. Beim nächsten Spiel geht EA einen Schritt weiter, und alle Hassen BC3, MW3 wird dann geliebt, und immer so weiter
.. bis sich dann alle freuen wenn sie ein Mapppack für 50 Euro bekommen, da das von Modern Warfare 5 ja 100 kostet.
