Left 4 Dead 2
USK: 18

Valve über Zukunftspläne

Die Veröffentlichung der Left 4 Dead 2 -Demo scheint sich auf Steam um einige Stunden verzögert zu haben. Vorbesteller dürfen zuerst loslegen, der Rest der Welt wird Anfang November bedient werden. Auf einer Veranstaltung, die gestern in Berlin stattfand und sich rund um den Shooter drehte, konnten wir Valves Chet Faliszek einige Fragen zum Zombie-Schaulauf stellen.

Der Chefautor der Reihe bestätigte dabei nochmals, dass Left 4 Dead mit der Veröffentlichung des Nachfolgers nicht gleich auf das Abstellgleis geschoben werden soll. Als wir nachhakten, ob es denn geplant sei, mit kommenden Updates eine inhaltliche Verknüpfung zwischen den beiden Titeln aufzubauen, lässt Faliszek verlauten:

"Die Spiele sind in der gleichen Welt angesiedelt und haben Storys, die verbunden sind. Es wird sich noch richtig lohnen, mit beiden Spielen vertraut zu sein. Mehr möchte ich dazu noch nicht sagen."

Sagte der Valve-Mann, um sich dann auch wirklich darüber auszuschweigen, worum es sich bei dem von ihm angedeuteten "real pay-off" handeln könnte.

Das volle Interview, das noch Themen abdeckt wie den Realismus-Modus, australische Befindlichkeiten hinsichtlich der Alterseinstufung und Dinge, die Zombies im L4D-Universum vermutlich nicht machen werden, gibt es demnächst auf 4Players.
Autor: Julian Dasgupta
-Werbung-

Alles zu Left 4 Dead 2

weitere News

Aktuelle Videos

weitere Videos

Aktuelle Bilder

weitere Bilder
-Werbung-

Kommentare

Du musst eingeloggt sein, um einen eigenen Kommentar verfassen zu können. Bewertungen können ohne eingeloggt zu sein vergeben werden. Jetzt einloggen
  • Liebe.Frieden.TNT
    mein eindruck zu mafia damals ist ungefähr derselbe gewesen, wie du ihn gerad geschildert. aber ich bin nunmal auch älter geworden und habe diese mafia filme halt mittlerweile gesehen. deswegen habe ich nunmal jetzt eine andere sicht auf dieses spiel und vorallem die story. ich kann da nicht mehr  [...] mein eindruck zu mafia damals ist ungefähr derselbe gewesen, wie du ihn gerad geschildert. aber ich bin nunmal auch älter geworden und habe diese mafia filme halt mittlerweile gesehen. deswegen habe ich nunmal jetzt eine andere sicht auf dieses spiel und vorallem die story. ich kann da nicht mehr mit der selben betrachtungsweise rangehen. es ist natürlich auch für mich immer noch ein super spiel, aber so künstlerisch wertvoll wie damals kann es für mich heute bei weitem nicht mehr sein. Zitat:
    Nenn mir ein Spiel, das man so spielt wie Batman AA.     das ist aber auch wieder nur auf einen aspekt reduziert. für ein richtiges kunstwerk muss einfach alles stimmen und zueinander passen. bei batman hat man schon den nachteil, daß es eine allseits beliebte lizenz ist. außerdem ist das gameplay auch teilweise von dem damals sehr guten batman returns für das snes inspiriert worden. zumindest ist das mein eindruck. ich frag mich aber woher sotc diese inspiration hat? es ist einfach sehr schwer dahinter zu steigen, woher die gedanken, all dies zu erschaffen. Zitat:
    Und ich hab letztens wieder God of War 1 ausgepackt und kam bei einigen Rätseln dermaßen ins Schwitzen, dass ich schon fast gewillt war, die Lösung auszupacken. Das hat einfach den Grund, dass dir absolut kein Hinweis gegeben wird, was eben bei SotC nicht der Fall ist. Oder was machst du persönlich in der Situation] sotc ist ja auch nicht zum rätsel raten konzipiert worden. die rätsel dort sind ja auch nicht wie ein klassisches rätsel eben sehr statisch gehalten. man muss die ganze zeit in bewegung bleiben oder eben auch erstmal bewegungsmuster analysieren, so ähnlich wie z.b. bei hitman, wo man die laufwege der wachen lernen muss. bei god of war sind die rätsel aber sicherlich auch keine highlights. wenn ich interessante rätsel haben möchte spiele ich prof. layton :) Zitat:
    Es ist ein melancholisches viel düsteres Spiel als die Comic-Jump-n-Runs der Gegenwart, aber man kann es doch so bezeichnen. Jedenfalls eher so als Adventure. Unter Adventure stell ich mir Point-n-Click-Abenteuer mit heftigen Rätseln mit kaum oder gar keinen Kämpfen und vor allem mit keinen zum Teil sehr anspruchsvollen Geschicklichkeitstests. Aber das ist Haarspalterei, man kann es wol als Mix bezeichnen. Um dieses Beschreibung gings mir im Übrigen auch gar nicht, sondern um die Mechanismen, die damit einhergehen.     in einem jump and run ist der hauptmechanismus aber die sprung geschicklichkeit. da ist bei tomb raider und sotc der fokus doch eher aufs klettern ausgelegt. schwierige sprünge gibt es in beiden spielen nicht. und adventure ist nicht nur point and click. das ist nur ein sub genre. sowas wie zelda ist auch adventure. nur halt action-adventure. dazu zählen auch tr und sotc. Zitat:
    Du hast Recht. Ich betrachte Spiele eben nicht als Kunstwerke, weil dazu bräuchte ich das Niveau eines Teenies oder Bauarbeiters. Und deswegen zählt einzig der Fun-Faktor. Und ich glaube so ähnlich habe ich das vorhin schon geschrieben. Denn ein Spiel mag vom Hintergrund her sehr künstlerisch wirken und das tut sicher auch SotC, aber wenn es mich nicht an der Kunst teilhaben lässt, sondern mit Standard abspeist, dann nutzt mir das ganze schöne Gemälde nichts, da ich vordergründig davon nichts mitbekomme. Sozusagen um den Status Kunstwerk von mir zu bekommen, müsste ein Spiel Interaktivität 2.0 bieten, es müsste über andere Spiele hinausgehen. DAS ist es, was genial ist und auch in deine Wortbezeichnung reinfällt, ein Spiel das vollkommen außerhalb jeglicher (bzw meiner) Imaginationskraft ist, quasi transzendent ist. Mirros Edge hat meiner Meinung nach einen großen Schritt dorthin gemacht, es bot etwas mit seinem Setting und seinem Hintergrund, das ich so noch nie in einem Spiel sehen durfte. Es fehlte lediglich die Verknüpfung von Setting zu Gameplay.     ja aber genau das war doch so wunderbar bei sotc. für mich passierten da dinger außerhalb meiner vorstellungskraft. mir einfach einen reim auf das szenario zu machen, die ruinen dort zu sehen in denen die kolosse leben und mich zu fragen, wie das ganze überhaupt zustande gekommen ist, was da vorher mal gewesen sein könnte hat doch was transzendentes. mirrors edge hingegen war zwar spielerisch ganz schön und hatte auch einen netten grafikstil, aber dann kam schon wieder diese äußerst dümmliche story hinzu. mirrors edge hat kaum etwas fantastisches. das spielt immer noch in einer welt, die uns doch eigentlich sehr vertraut vorkommt. und ich sag mal so: ein kunstwerk kann man auch im alter noch betrachten. je älter und gebildeter man wird, desto differenzierter kann man auch denken und das schärft nunmal das kunstverständnis. siehe halt mafia: habe ich als teenager nunmal als kunst missverstanden :) Zitat:
    Nun da ich mich aber selbst schon für genial halte, hat dieses Wort für mich folglich eine andere Bedeutung (und für jeden Deutschlehrer übrigens auch...^^). Ein geniales Spiel ist schlicht ein Spiel, das mich absolut flasht. Das mich von Anfang bis Ende nicht mehr loslässt und bei dem ich guten Gewissens sagen kann, dass ALLES im Großen und Ganzen stimmt, angefangen von Story über Grafik und Athmosphäre bis zum Gameplay. Tja wenn man ehrlich ist, gabs solch ein Spiel noch nicht wirklich (das von allen so geschätzte Zelda habe ich übrigens nie gespielt...vielleicht bietet es ja sowas). Ums genau zu sagen bin ich der Spiele überdrüssig. Alle gleich, alle anspruchslos und stupide. Aber da es nun mal mein Hobby ist und ich kein Freund des Real Life bin, bleibt mir nichts anderes übrig als mich im übertragenen Sinne mit dem Nachmittagsprogramm von Pro7 zu beschäftigen.     wow also wenn man das so liest glaubt man gleich, daß du der anspruchsvollste mensch auf gottes lustiger erde bist. bist bestimmt auch der einzige mensch der jemals mushihime-sama futari ohne zu sterben durchgespielt hat ^^ ich mein, ich verstehe aber einigermaßen, was dich bedrückt. ich fühle mich auch oft von der welt unterfordert und gelangweilt. aber deswegen muss man ja nicht resignieren. wenn dir nichts neues mehr gefällt, warum wirst du dann nicht selbst mal schöpferisch tätig? :) mach es doch besser als all diejenigen, die aus deiner sicht versagt haben.
  • glacios
    Liebe.Frieden.TNT schrieb:
    aber genau dieses beispiel zeigt, daß du gameplay völlig willkürlich bewertest. sotc als jump n run zu bezeichnen ist mir völlig unverständlich. es ist ein adventure. die ähnlichkeiten zu tomb raider sind zwar richtig, aber darüber hinaus hat das spiel      [...]     Liebe.Frieden.TNT schrieb:
    aber genau dieses beispiel zeigt, daß du gameplay völlig willkürlich bewertest. sotc als jump n run zu bezeichnen ist mir völlig unverständlich. es ist ein adventure. die ähnlichkeiten zu tomb raider sind zwar richtig, aber darüber hinaus hat das spiel eben auch interessante kämpfe zu bieten im gegensatz zu tomb raider.     Es ist ein melancholisches viel düsteres Spiel als die Comic-Jump-n-Runs der Gegenwart, aber man kann es doch so bezeichnen. Jedenfalls eher so als Adventure. Unter Adventure stell ich mir Point-n-Click-Abenteuer mit heftigen Rätseln mit kaum oder gar keinen Kämpfen und vor allem mit keinen zum Teil sehr anspruchsvollen Geschicklichkeitstests. Aber das ist Haarspalterei, man kann es wol als Mix bezeichnen. Um dieses Beschreibung gings mir im Übrigen auch gar nicht, sondern um die Mechanismen, die damit einhergehen. Liebe.Frieden.TNT schrieb:
    wo sind die rätsel in god of war bitte besser? es sind zwar keine luschen rätsel wie in dem erbärmlichen prey, aber wirkliche kopfnüsse sind das auch nicht. dafür sind die god of war rätsel aber auch immer zusätzlich zum kern gameplay angesiedelt. das heisst mit den kämpfen haben sie eigentlich wenig zu tuen. genau das machen die rätsel in sotc aber genialer. sie sind nicht unbedingt schwerer, aber sie sind eben bestandteil der kämpfe. wo hast denn sonst bitte so eine vermischung? bei god of war sind die endbosse immer mit einer simplen ausweich taktik zu besiegen gefolgt von einem qte. der einzige god of war endboss kampf der wirklich originell war, war der fight gegen die schicksalsgöttinnen. das gameplay von god of war ist spektakulär und effektreich, keine frage. aber verglichen mit seinen genre kollegen ist es jetzt nicht so besonders. ganz im gegensatz zu sotc. nenn mir ein spiel, was man so spielt wie sotc?     Nenn mir ein Spiel, das man so spielt wie Batman AA. Ja solche Mixe spielen sich fast immer einigermaßen anders, aber anders heißt erstens nicht besser und zweitens heißt das nur, dass gewisse Aspekte in anderen Spielen genauso vorkommen bzw verglichen werden können. Hier eben dieser Jum-n-Run-lastige Teil mit Ausweichen, im richtigen Moment abspringen etc. Zu God of War: Ich sagte ja auch nicht, das es besonders sei oder dass es besonders Spaß mache, es ging nur um den Vergleich der Rätsel. Und ich hab letztens wieder God of War 1 ausgepackt und kam bei einigen Rätseln dermaßen ins Schwitzen, dass ich schon fast gewillt war, die Lösung auszupacken. Das hat einfach den Grund, dass dir absolut kein Hinweis gegeben wird, was eben bei SotC nicht der Fall ist. Oder was machst du persönlich in der Situation: Du weißt die Statue muss in diese Aushölung, du kannst sie aber nicht dorthin schieben, weil der unzerstörbare "Bordstein" im Weg ist. Es gibt etwas weiter hinten im Saal einen Podest das man zwei Meter nach oben fahren kann. Wie bringst du etz die Statue in die Aushölung und das absolut ohne Tipp? Zur Vermischung Kampf und Klettern. Ja wenn mans so sieht...für mich ist das aber kein Kampf, es ist ein sich bewegender Kletterpark, an dem ich statt Hebel zu bedienen mit Schwertern in den Boden steche... Liebe.Frieden.TNT schrieb:
    bei mafia ist das doch noch extremer- das ist erstmal gta schon sehr ähnlich und zum anderen ist es ein shooter. was ist also an mafia so originell gewesen? klar ist es für ein open world spiel sehr realistisch gehalten, das heisst aber nicht, daß man so etwas schon nicht dutzende male erlebt hat. wie kann etwas aufregendes und frisches weniger spaß machen, als etwas gewöhnliches?     Ich sagte ja auch: Ich war noch jung und brauchte das Geld, in dem Fall war ich aber einfach leicht zu beeindrucken! Kann sein, dass es heute anders wäre. Damals war aber GTA nur kurz davor in 3D gegangen, also war es noch eine absolut neue Spielerfahrung; ein Open World 3D Spiel abseits der Rollenspiel-Kacke. Die Grafik war der Hammer! GTA meilenweit überlegen. Die Story war vielleicht klischeehaft, aber für mich als damaligen Pate/Goodfellas/Sacrface-Nie-Gesehen-Haber herausragend. Und auch heute noch ist das mit die tragischste und film-ähnlichste Story die ich je gespielt habe. Das Gameplay war geil, die Autos realistisch, die Missionen abwechslungsreich. Alles in allem zu damaligen Zeiten wohl nahe an der Perfektion, die ich oben näher erläuterte.
  • glacios
    Liebe.Frieden.TNT schrieb:
    bekanntermaßen hasse ich es ja, wenn die anspruchslosen kinder bei jedem müll-hype titel "genial" schreien. komisch, daß es bei dir genau anders rum zu sein scheint. was ich aber jetzt auch schon wieder als extrem empfinde. genial ist etwas,      [...]     Liebe.Frieden.TNT schrieb:
    bekanntermaßen hasse ich es ja, wenn die anspruchslosen kinder bei jedem müll-hype titel "genial" schreien. komisch, daß es bei dir genau anders rum zu sein scheint. was ich aber jetzt auch schon wieder als extrem empfinde. genial ist etwas, was meinen verstand überflügelt, ein geniales spiel also, was ich mir in soweit nicht selber hätte ausdenken oder umsetzen können. wenn du meinst, daß es noch nie ein geniales spiel gab, dann hast du dir demzufolge also schon selber die ganzen spiele vorstellen können? das heisst auch, in deinem kopf existieren konzepte, die bislang besser sind, als jedes spiel, das bislang erschienen ist? da bin ich aber mal gespannt. lass mal hören ] Nun da ich mich aber selbst schon für genial halte, hat dieses Wort für mich folglich eine andere Bedeutung (und für jeden Deutschlehrer übrigens auch...^^). Ein geniales Spiel ist schlicht ein Spiel, das mich absolut flasht. Das mich von Anfang bis Ende nicht mehr loslässt und bei dem ich guten Gewissens sagen kann, dass ALLES im Großen und Ganzen stimmt, angefangen von Story über Grafik und Athmosphäre bis zum Gameplay. Tja wenn man ehrlich ist, gabs solch ein Spiel noch nicht wirklich (das von allen so geschätzte Zelda habe ich übrigens nie gespielt...vielleicht bietet es ja sowas). Ums genau zu sagen bin ich der Spiele überdrüssig. Alle gleich, alle anspruchslos und stupide. Aber da es nun mal mein Hobby ist und ich kein Freund des Real Life bin, bleibt mir nichts anderes übrig als mich im übertragenen Sinne mit dem Nachmittagsprogramm von Pro7 zu beschäftigen. Liebe.Frieden.TNT schrieb:
    ich finde auch, daß ein battlefield (nicht unbedingt 2142) mehr spielspaß bietet, als ein sotc. aber darum allein geht es hier doch garnicht. wir wollten doch kunstwerke bewerten und dazu gehört nunmal nicht nur der spielspaß an sich. diesen aspekt lässt du aber völlig aus.     Du hast Recht. Ich betrachte Spiele eben nicht als Kunstwerke, weil dazu bräuchte ich das Niveau eines Teenies oder Bauarbeiters. Und deswegen zählt einzig der Fun-Faktor. Und ich glaube so ähnlich habe ich das vorhin schon geschrieben. Denn ein Spiel mag vom Hintergrund her sehr künstlerisch wirken und das tut sicher auch SotC, aber wenn es mich nicht an der Kunst teilhaben lässt, sondern mit Standard abspeist, dann nutzt mir das ganze schöne Gemälde nichts, da ich vordergründig davon nichts mitbekomme. Sozusagen um den Status Kunstwerk von mir zu bekommen, müsste ein Spiel Interaktivität 2.0 bieten, es müsste über andere Spiele hinausgehen. DAS ist es, was genial ist und auch in deine Wortbezeichnung reinfällt, ein Spiel das vollkommen außerhalb jeglicher (bzw meiner) Imaginationskraft ist, quasi transzendent ist. Mirros Edge hat meiner Meinung nach einen großen Schritt dorthin gemacht, es bot etwas mit seinem Setting und seinem Hintergrund, das ich so noch nie in einem Spiel sehen durfte. Es fehlte lediglich die Verknüpfung von Setting zu Gameplay.