Vorbesteller-Boni

Schon am Freitag hatte DICE verlauten lassen, dass man den Fans auch im Falle von Battlefield 3  mittels Zusatzinhalten (ohne Aufpreis) das Vorbestellen des Spiels schmackhaft möchte. Ähnliche Offerten hatte Electronic Arts in der jüngeren Vergangenheit schon bei Titeln wie Shift 2 Unleashed oder Die Sims Mittelalter unterbreitet. Zu eben jener Limited Edition wolle man sich aber erst während der Game Developers Conference 2011 äußern.

Gar so lange wird man allerdings nicht warten müssen, verweisen die Kollegen von C&VG doch auf eine durchgesickerte Printanzeige für den Shooter, in der die Limited-Boni geschildert werden.

Demzufolge bekommen die Spieler u.a. vier Maps spendiert, die auf Karten aus Battlefield 2 basieren, z.B. 'Back to Karkand'. Die Levels sollen natürlich an die Frostbite 2-Engine angepasst werden und mit einer verbesserten Grafik sowie entsprechenden Zerstörungsmöglichkeiten aufwarten. Außerdem werde man auf Waffen und Fahrzeuge aus BF2 zurückgreifen können und weitere Belohnungen soiwe Achievements/Trophäen serviert bekommen.

Das Inhalte sollen knapp einem Monat nach dem Verkaufsstart auch als separates und kostenpflichtiges DLC-Paket für Käufer der regulären Ausgabe von BF3 veröffentlicht werden.
Autor: Julian Dasgupta
-Werbung-

Alles zu Battlefield 3

weitere News

Aktuelle Videos

weitere Videos

Aktuelle Bilder

weitere Bilder
-Werbung-

Kommentare

Du musst eingeloggt sein, um einen eigenen Kommentar verfassen zu können. Bewertungen können ohne eingeloggt zu sein vergeben werden. Jetzt einloggen
  • tschief
    D_Radical schrieb:
    tschief schrieb:
    Wenn es spielunrelevante (oder nicht so extreme) Dinge wären, würde kein Hahn danach krähen. Beispielsweise spezielle Skins, oder eine Waffe die nur Vorbesteller kriegen. Oder so was ähnliches ;)     Genau das      [...]     D_Radical schrieb:
    tschief schrieb:
    Wenn es spielunrelevante (oder nicht so extreme) Dinge wären, würde kein Hahn danach krähen. Beispielsweise spezielle Skins, oder eine Waffe die nur Vorbesteller kriegen. Oder so was ähnliches ;)     Genau das hab ich doch geschrieben. tschief schrieb:
    Mal ganz ehrlich, ich verstehe dich, und bin sogar deiner Meinung.. Aber hast du dir mal überlegt, dass das nicht das Problem dieser Limited Edition ist, sondern das Problem von DLCs ALLGEMEIN? Jetzt darüber zu wettern, nur weil ein Publisher das ziemlich offen macht, was schon alle im "geheimen" tun, ist doch wirklich fehl am Platz.     Die Logik entzieht sich mir :) . Weil ein Missstand anderswo angeblich zu wenig/nicht mehr kritisiert wird, soll man ihn auch nicht mehr kritisieren, wenn er dann offen betrieben wird. Außerdem ist die Aussage das man "jetzt" (also sonst nicht) über etwas nicht mehr "geheimes" wettert, eine völlig falsche Einschätzung der Lage - also aus meiner Sicht. Wenn du regelmäßig hier unterwegs bist, wird dir doch aufgefallen sein, dass ununterbrochen der DLC ALLGEMEIN kritisiert wird. Auch von mir, zumal ich ohnehin nicht kapiere, wie du darauf kommst, dass der Gedanke das DLC allgemein ein Problem sei, für mich neu wäre. So wie ich das sehe, ist das was z.B. Activision betreibt die "offene" Form des DLC-Problems. Sie veröffentlichen eindeutig überteuerte Mappacks für ihre CoDs und trotzdem werden sie gekauft. Entscheident ist aber auch hier, dass ich bereit bin zu glauben, dass das Erstellen dieser Maps, eine zusätzlich erbrachte Arbeit ist, unter der das eigentliche Hauptprodukt nicht leiden musste. Davon geh ich einfach mal aus, weil diese Maps im gebührenden Abstand zur Veröffentlichung der Haupspiels veröffentlicht wurden (Das sie vielleicht nur solange zurückgehalten wurden, kann natürlich auch sein). Was EA jetzt macht ist, wie so oft geschrieben, das eigentliche Produkt zu beschneiden und das dann noch als Bonus zu verkaufen. Wenns dann dafür noch Beifall gibt, ist es verständlich, dass bei einigen die Bluttemparuter steigt. Ich habs ja längst gerafft, dass Dunkeliz nur der Meinung ist, dass man PreOrderer belohnen kann - dagegen hat doch keine Sau was gesagt. Es geht darum, dass es hier gar keine Belohnung gibt, sondern eine normale Arbeitsleistung wie von jedem anderen Entwickler, die häppchenweise serviert wird, um Kunden zu größeren Ausgaben für das Produkt zu nötigen.     Und das ist ja das Problem. An diesem Punkt redet Ihr aneinander vorbei. Vorbesteller-Boni und DLC Politik sind nicht ein und dieselbe Sache.. Dunkeliz verteidigt (so wie ich das verstanden habe) nicht die DLC Politik, sondern das Vorbesteller einen Boni kriegen (sozusagen einen Vorteil gegenüber denen, die es später kaufen). Und das ist auch legitim, da bin ich mit Ihm einer Meinung. Ihr dagegen redet über die DLC Politik, die schlecht ist. Das heisst, dass der DLC, den die Vorbesteller kriegen, dem Spiel entnommen wird, so das alle anderen eine abgespeckte Version erhalten. Auch verständlich, dass das aufregt? Jetzt nochmals auf Dunkeliz Seite (so wie ich es verstanden habe): Hier geht es REIN um Vorbesteller Boni. Wenn Ihr es jetzt mal so seht, bei vielen Spielen bekamen Vorbesteller eine Waffe/Map/Skins die die Normalkäufer erst später, aber GRATIS erhalten haben. Ich denke es ist das, was Dunkeliz verteidigt, die Problematik hier ist aber, wie Ihr (du) richtig erkennt, dass der DLC für die anderen kostet, und deshalb ABSICHTLICH entfernt worden ist, um Geld zu scheffeln. Direkt hat das aber nichts mit dem Vorbesteller Boni zu tun, sondern mit der Geldpolitik des Publishers. Dass Vorbesteller also eine Map erhalten, die Normalkäufer erst später kriegen ist in Ordnung, das Normalkäufer aber dafür draufblechen müssten, DAS ist nicht in Ordnung? Ich hoffe, jetzt stimmst du mir zu. Ist ein bisschen ein Chaos hier drin :lol: Zitat:
    Zitat:
    Mal ehrlich, was ist der Unterschied zwischen (so wie "ihr" es formuliert) einer Edition (wie auch immer genannt), die lange NACH Release mit allen DLC's rauskommt, und einer Version VOR Release, die mit DLCs rauskommt.. Bei beiden haben die Normalkäufer das Nachsehen. Die einen kriegen für den Blindkauf eine Entschädigung (keine oder fast keine Tests), die anderen dafür, dass sie das Spiel so lange nach Release noch kaufen...     (Zuerst nochmal zum Mitschreiben] VOR Release: Bei Battfield3 wird der Release-Käufer das gleiche bekommen, was damals ein Battefield2-Release-Käufer bekam. Dem "Bf3RlK"^^ wird aber irgendein Scheiss vorgeheuchelt, vonwegen er würde einen Bonus bekommen. Tatsächlich dient dieser Pseudo-Bonus nur dazu, Nicht-Release-Käufer dazu zu bewegen, auch mal sofort 60? statt später 30? auszugeben. NACH Release: Bei der DragonAge-Ultimate die jetzt draussen ist, hats EA hingegen super gemacht. Die enthält ein komplettes Add-On und mehrere DLCs. Hier kann man sicher sein, das nach dem Release von DragonAge Bioware neue Sachen produziert hat. Dieses Package kostest dann sogar "nur" 30? (Ich hät auch einen Preis um die 40?-50? verstanden - neuer Content gleicht Wartezeit aus). Außerdem könnte ich hier sogar wieder eine bisschen warten, wenn ichs noch billiger haben wollte (Gabs jetzt schonma für 20?) und muss dann nicht wie bei der BF3-LE befürchten, weniger als Strafe fürs Warten~weniger Zahlen zu bekommen.     Na, ich habe nur die letzte Seite des Themas gelesen, und da hat es mich einfach interessiert, worin Ihr den Unterschied seht. Nur mal meine Sicht der Dinge: Es garantiert euch niemand, dass DLCs die nachträglich veröffentlicht werden, nicht schon extra im Vorfeld entfernt worden sind, um diese danach für Geld wieder einzubinden. Aber da das alles erst nach der Spielveröffentlichung kommt, sieht es zumindest so aus. Kann natürlich so sein, MUSS aber nicht zwingend ;).. Bei zusätzlichen Maps ist das natürlich ganz schwer zu beurteilen, wobei ich wage zu behaupten, dass 90% der DLC-Maps in Shootern (COD :roll: ) schon fertiggestellt war, als das Spiel veröffentlicht wurde. : Zitat:
    Also den Sud nochmal ein wenig zusammengefasst. Wenn.... Wehehen ein PreOrderer-Kunde tatsächlich zu seinem erworbenen Produkt zusätzlich etwas bekommt,ist das völlig in Ordnung. Wenn man aber versucht die potentiellen Kunden (allen voran den PreOrderer) für dumm zu verkaufen, ist das völlige Scheisse und man kann nicht plötzlich anfangen Kunden dafür zu bestrafen, dass sie (wie seit jeher üblich und legitim) warten bis das Produkt der Begierde älter wird und an Wert verliert, um es sich dann für weniger Geld zu hohlen, nachdem die Erstkäufer schon Monate lang ihre Freude daran hatten.     hab deinen Post nichtmals zu Ende gelesen, und sehe, dass du genau das gleiche schreibst wie ich oben :lol: Schön, dass man sich versteht :D Zitat:
    Ich hab für mich halt das Gefühl, ich (/wir) prangere hier eine DLC-Verasche an, die noch dreister ist als die bisherigen DLC-Veraschen (die auch angeprangert werden), wobei ich nicht sagen will, dass jeder DLC ein Verarsche ist :^^: und so wie ich das sehe wurde über diese "Anklage" noch so gut wie gar nicht disskutiert, da hier viel aneinander vorbei geredet wird. PS] Muss man doch, wird sonst nur rumgestänkert :lol: Und wie gesagt, es ist schwierig zu erkennen, welche DLC's Abzocke sind, wenn die Publisher nicht so dreist sind wie in diesem Fall..
  • D_Radical
    tschief schrieb:
    Wenn es spielunrelevante (oder nicht so extreme) Dinge wären, würde kein Hahn danach krähen. Beispielsweise spezielle Skins, oder eine Waffe die nur Vorbesteller kriegen. Oder so was ähnliches ;)     Genau das hab ich doch geschrieben.  [...]     tschief schrieb:
    Wenn es spielunrelevante (oder nicht so extreme) Dinge wären, würde kein Hahn danach krähen. Beispielsweise spezielle Skins, oder eine Waffe die nur Vorbesteller kriegen. Oder so was ähnliches ;)     Genau das hab ich doch geschrieben. tschief schrieb:
    Mal ganz ehrlich, ich verstehe dich, und bin sogar deiner Meinung.. Aber hast du dir mal überlegt, dass das nicht das Problem dieser Limited Edition ist, sondern das Problem von DLCs ALLGEMEIN? Jetzt darüber zu wettern, nur weil ein Publisher das ziemlich offen macht, was schon alle im "geheimen" tun, ist doch wirklich fehl am Platz.     Die Logik entzieht sich mir :) . Weil ein Missstand anderswo angeblich zu wenig/nicht mehr kritisiert wird, soll man ihn auch nicht mehr kritisieren, wenn er dann offen betrieben wird. Außerdem ist die Aussage das man "jetzt" (also sonst nicht) über etwas nicht mehr "geheimes" wettert, eine völlig falsche Einschätzung der Lage - also aus meiner Sicht. Wenn du regelmäßig hier unterwegs bist, wird dir doch aufgefallen sein, dass ununterbrochen der DLC ALLGEMEIN kritisiert wird. Auch von mir, zumal ich ohnehin nicht kapiere, wie du darauf kommst, dass der Gedanke das DLC allgemein ein Problem sei, für mich neu wäre. So wie ich das sehe, ist das was z.B. Activision betreibt die "offene" Form des DLC-Problems. Sie veröffentlichen eindeutig überteuerte Mappacks für ihre CoDs und trotzdem werden sie gekauft. Entscheident ist aber auch hier, dass ich bereit bin zu glauben, dass das Erstellen dieser Maps, eine zusätzlich erbrachte Arbeit ist, unter der das eigentliche Hauptprodukt nicht leiden musste. Davon geh ich einfach mal aus, weil diese Maps im gebührenden Abstand zur Veröffentlichung der Haupspiels veröffentlicht wurden (Das sie vielleicht nur solange zurückgehalten wurden, kann natürlich auch sein). Was EA jetzt macht ist, wie so oft geschrieben, das eigentliche Produkt zu beschneiden und das dann noch als Bonus zu verkaufen. Wenns dann dafür noch Beifall gibt, ist es verständlich, dass bei einigen die Bluttemparuter steigt. Ich habs ja längst gerafft, dass Dunkeliz nur der Meinung ist, dass man PreOrderer belohnen kann - dagegen hat doch keine Sau was gesagt. Es geht darum, dass es hier gar keine Belohnung gibt, sondern eine normale Arbeitsleistung wie von jedem anderen Entwickler, die häppchenweise serviert wird, um Kunden zu größeren Ausgaben für das Produkt zu nötigen. Scheinbar hast du ja auch verstanden, was das Problem von einigen hier ist, weswegen ich aber wiederum nicht verstehe, was dieser Abschnitt soll: Zitat:
    Mal ehrlich, was ist der Unterschied zwischen (so wie "ihr" es formuliert) einer Edition (wie auch immer genannt), die lange NACH Release mit allen DLC's rauskommt, und einer Version VOR Release, die mit DLCs rauskommt.. Bei beiden haben die Normalkäufer das Nachsehen. Die einen kriegen für den Blindkauf eine Entschädigung (keine oder fast keine Tests), die anderen dafür, dass sie das Spiel so lange nach Release noch kaufen...     (Zuerst nochmal zum Mitschreiben] VOR Release: Bei Battfield3 wird der Release-Käufer das gleiche bekommen, was damals ein Battefield2-Release-Käufer bekam. Dem "Bf3RlK"^^ wird aber irgendein Scheiss vorgeheuchelt, vonwegen er würde einen Bonus bekommen. Tatsächlich dient dieser Pseudo-Bonus nur dazu, Nicht-Release-Käufer dazu zu bewegen, auch mal sofort 60? statt später 30? auszugeben. NACH Release: Bei der DragonAge-Ultimate die jetzt draussen ist, hats EA hingegen super gemacht. Die enthält ein komplettes Add-On und mehrere DLCs. Hier kann man sicher sein, das nach dem Release von DragonAge Bioware neue Sachen produziert hat. Dieses Package kostest dann sogar "nur" 30? (Ich hät auch einen Preis um die 40?-50? verstanden - neuer Content gleicht Wartezeit aus). Außerdem könnte ich hier sogar wieder eine bisschen warten, wenn ichs noch billiger haben wollte (Gabs jetzt schonma für 20?) und muss dann nicht wie bei der BF3-LE befürchten, weniger als Strafe fürs Warten~weniger Zahlen zu bekommen. Also den Sud nochmal ein wenig zusammengefasst. Wenn.... Wehehen ein PreOrderer-Kunde tatsächlich zu seinem erworbenen Produkt zusätzlich etwas bekommt,ist das völlig in Ordnung. Wenn man aber versucht die potentiellen Kunden (allen voran den PreOrderer) für dumm zu verkaufen, ist das völlige Scheisse und man kann nicht plötzlich anfangen Kunden dafür zu bestrafen, dass sie (wie seit jeher üblich und legitim) warten bis das Produkt der Begierde älter wird und an Wert verliert, um es sich dann für weniger Geld zu hohlen, nachdem die Erstkäufer schon Monate lang ihre Freude daran hatten. Ich hab für mich halt das Gefühl, ich (/wir) prangere hier eine DLC-Verasche an, die noch dreister ist als die bisherigen DLC-Veraschen (die auch angeprangert werden), wobei ich nicht sagen will, dass jeder DLC ein Verarsche ist :^^: und so wie ich das sehe wurde über diese "Anklage" noch so gut wie gar nicht disskutiert, da hier viel aneinander vorbei geredet wird. PS: Nett wenn du versuchst hier ein wenig zu schlichten :) .
  • tschief
    D_Radical schrieb:
    Den grundlegenden Kritikpunkt/Vorwurf an Day-1-DLC verstehst doch auch du oder? Ein Entwickler entwickelt ein fertiges komplettes Produkt. Er entscheidet sich dann aber dafür ein Teil dieses Produkts einfach abzuspalten und es separat zu verkaufen, um mehr      [...]     D_Radical schrieb:
    Den grundlegenden Kritikpunkt/Vorwurf an Day-1-DLC verstehst doch auch du oder? Ein Entwickler entwickelt ein fertiges komplettes Produkt. Er entscheidet sich dann aber dafür ein Teil dieses Produkts einfach abzuspalten und es separat zu verkaufen, um mehr Geld vom Kunden einzuheimsen. Das ganze ist dann aber bei konkreten Beispielen etwas undurchsichtig, weil die Entwickler meinen, dass dieser Inhalt zum Goldstatus des Hauptspiels nicht ohne große Verschiebungen fertigstellbar gewesen wäre (Assassins Creed 2: "Battle for Forli") oder das er nicht ins Spiel gepasst hätte (Dead Rising 2: CaseZero). Wenn die Maps von 'Back to Karkand' aber genau den gleichen Standart erfüllen wie die restlichen BF3-Maps (auf Konsolen also gleichwertig in den MatchFinding-Pprozess mit einbezogen werden) hat man es hier überdeutlich: Dice entwickelt einen MP-Shooter mit ca. 14 Maps (gehen wir mal davon aus, dass BF3 in diesem Rahmen landen wird). Dann lässt EA jetzt Dice 4 dieser Maps rausschneiden und vermarktet diese als Extra. Es ist aber eine Sache wenn man ein Spiel verkauft und zum Release eine limitierte Edition für Fans verkauft, welche das fertige/komplette Spiel und dann zusätzlich Soundtrack, Artbook oder kleine kosmetische IngameInhalte z.B. zur Charakterindividualisierung enthält. Was EA dann hier aber scheinbar abziehen will, ist nur zu Release das vollständige Spiel anzubieten und dann zusätzlich gar nichts, vermarktet als "Limited Editon". Passt ja auch, denn das vollständige Spiel wird es nur für Vorbesteller geben und jeder der später zulangt, darf sich das fehlende Stückchen zu seinem unvollständigen Spiel dann für nochmal 10? dazukaufen.     Mal ganz ehrlich, ich verstehe dich, und bin sogar deiner Meinung.. Aber hast du dir mal überlegt, dass das nicht das Problem dieser Limited Edition ist, sondern das Problem von DLCs ALLGEMEIN? Jetzt darüber zu wettern, nur weil ein Publisher das ziemlich offen macht, was schon alle im "geheimen" tun, ist doch wirklich fehl am Platz. Edit: Anders gefragt, geht es dir um die Problematik, dass man Spielinhalte herausschneidet, um diese später kostenlos hinzuzufügen, oder darum, dass Vorbesteller einen Boni kriegen? So wie ich herauslese geht es dir vorallem um Ersteres.. Wenn es spielunrelevante (oder nicht so extreme) Dinge wären, würde kein Hahn danach krähen. Beispielsweise spezielle Skins, oder eine Waffe die nur Vorbesteller kriegen. Oder so was ähnliches ;)