Die Multiplayer-Philosophie

Im jüngsten Beitrag auf dem Battlefield-Blog setzt sich Lars Gustavsson mit der Herangehensweise von DICE an den Mehrspielerpart von Battlefield 3 auseinander.

Bei Battlefield 2 hätten sich die Entwickler noch gedacht: "Spiel es so, wie wir es wollen, oder spiel ein anderes Spiel." Diese Mentalität habe man nun 'umdrehen' und das Spiel deutlich vielfältiger gestalten wollen, um verschiedene Geschmäcker ansprechen zu können. Man wolle niemanden sagen, wie er den Shooter zu spielen habe - das solle man lieber selbst entscheiden.

Von großen und weitreichenden Karten - laut früherer Angaben der Entwickler die größten, die DICE je produziert hat - bis hin  zu städtischen Gebieten, in den vornehmlich auf Infantrie gesetzt wird, wolle man alles bieten. Dank des Battlelogs seien die Spieler besser verbunden als zuvor. Auch die Spielmodi sollen etwas variantenreicher sein. Last but not least: Erstmals seit Battlefield 1942 ist Team Deathmatch wieder am Start.

Wie aber erweitert man das Spiel, ohne den harten Kern der BF2-Community zu verprellen?

Ich gehe sehr demütig an meine Aufgabe heran. Ich habe den größten Respekt vor unseren  Battlefield 2-Fans, und mir ist klar: Jedes Feature, dass ich irgendwie stutzen würde, könnte einer ihrer Lieblinge sein. :) Vor allem freue ich mich aber darüber, dass wir endlich nach einer sechsjährigen Wartezeit wieder zum Kern der Serie zurückkehren. Ich war seinerzeit der Lead-Designer bei Battlefield 2 und ich bin überzeugt davon, dass wir das notwendige Werkzeug haben, um etwas wahrhaft Erstaunliches zu erschaffen.
Autor: Julian Dasgupta
-Werbung-

Alles zu Battlefield 3

weitere News

Aktuelle Videos

Aktuelle Bilder

-Werbung-

Kommentare

Du musst eingeloggt sein, um einen eigenen Kommentar verfassen zu können. Bewertungen können ohne eingeloggt zu sein vergeben werden. Jetzt einloggen
  • @obstdieb Zitat:
    Wurmjunge hat doch absolut Recht , es geht mehr um die Engine als um das Spiel .
    Hat man für diese Behauptung auch irgend ne Grundlage? In erster Linie macht man nicht mit einer Engine das Geld, sondern mit den Spielen, welche von der Engine  [...]
    @obstdieb Zitat:
    Wurmjunge hat doch absolut Recht , es geht mehr um die Engine als um das Spiel .
    Hat man für diese Behauptung auch irgend ne Grundlage? In erster Linie macht man nicht mit einer Engine das Geld, sondern mit den Spielen, welche von der Engine angetrieben werden, das ist, was die Spieler sehen. Die Spezifikationen der Engine interessieren wenig. Zitat:
    wie DICE Werbung mit dem Singleplayer macht und das die Grafik im Metro Trailer nicht ganz so gut war ,wie die im SP dann sollte es doch klar sein das mehr Geld in den Einzelspielermodus fließt .
    Bitte was? Kannst du mir erklären, warum die Grafik im MP nicht ganz so gut sein soll, wie im SP, warum nicht die gleichen Einstellungen verwendet worden sein sollen? Bis jetzt gab es nur ein kleinen Trailer zu sehen. Verständlich, das Beste, worauf alle heiss sind, hebt man sich für den Schluss auf und das ist der MP, weil der, im Gegensatz zum Einzelsspielererlebnis, sich von der Masse abhebt. Alteer, derb hanebüchen was ihr vom Stapel lasst. Euch bekommen die Wetterumschwünge wohl noch schlechter als mir. @wurmjung Zitat:
    Ich freue mich ja auch auf ein neues Battlefield, aber den überschwenglichen Optimismus Einiger hier kann ich nicht nachvollziehen.
    Ich kann die Skepsis nicht nachvollziehen und ich bin bestimmt keiner derjenigen, die sich leicht von Trailern und Infohappen begeistern lassen. Zitat:
    Also wäre es doch schon irgendwie angebracht, die Entwicklungsressourcen mehr dem Spielerverhalten entsprechend zu verteilen.
    Woher weisst du, wie die Ressourcen verteilt wurden? Zitat:
    Ich möchte eben nur einen bestmöglichen Mehrspielerpart, und bestmöglich ist nicht, solange Ressourcen für etwas anderes verwendet werden.
    Lötzinn. Das Bestmögliche springt raus bei 20 Jahren Entwicklungszeit. 200 Maps+20 Spielmodi, 2000 verschiedene Waffen, 555 Fahrzeuge u. Flugzeuge, 50 Schiffstypen, vom kleinen Schlauchbot bis hin zum SuperCarrier. Alles begehbar, 358 Spieler auf 1220qkm Maps Zitat:
    Ein guter Mehrspielermodus ist eben mehr als nur die Bauteile des Einzelspielerparts. Da gehören, unter Anderem, Zigtausende von Teststunden für die Balance und die Spieldynamik dazu.
    Ne echt jetz? Man sitzt bereits 5 Jahre an BF3, mit einem doppelt und dreifach grossen Team, mit einem supportfreudigen Publisher, der nicht nur finanziell zur Seite steht (ANT animation). Mit dem Balancing wurde längst begonnen, dazu kommt das Aubügeln der Feinheiten in der Beta-Testphase, alles danach lässt sich durch Patches bereinigen. Und nu... bitte kein wirres Geblubber, keine Schätzungen ohne Grundlage, gib ma lieber ne Antwort auf Fragen, die du geflissentlich ignoriert hast. Zitat:
    Btw. wieviele Maps hatte BF2 zum Release?
    Entwicklungszeit von BF2? :?: Du hast praktisch nichts als Spekulation und Unterstellung zu bieten, keinerlei fundierte Basis.
  • Na ja, ich lass das mal so stehen. Kein Bock mich weiter mit deinem Quark auseinanderzusetzen.
  • Na klar kann ich das Crytek unterstellen aber die sind dafür bekannt das die Spiele machen die nur auf Grafik und Enginearbeit ausgelegt sind.Verstehe den Vergleich mit der E3 nicht ? DICE hat schon Monate vor der Messe ihre Fault Line Trailer gezeigt und auf der E3 eine 15 Minütige SP Mission .  [...] Na klar kann ich das Crytek unterstellen aber die sind dafür bekannt das die Spiele machen die nur auf Grafik und Enginearbeit ausgelegt sind.Verstehe den Vergleich mit der E3 nicht ? DICE hat schon Monate vor der Messe ihre Fault Line Trailer gezeigt und auf der E3 eine 15 Minütige SP Mission . Super und was gab es für den MP zu sehen? Einen 30 sekunden Trailer der absolut nichtssagend war. Klar muss DICE auch mal MP zeigen aber sie haben doch vorher kräftig die Werbetrommel mit den SP Trailern benutzt. Denkst du allen ernstes, dass es jetzt so einen Hype um BF3 gäbe wenn die NUR(!) MP Material gezeigt hätten das 30 Sekunden geht ? Der Singleplayer ist der Part der im Moment die Leute anzieht , und warum? Weil man einfach noch nicht genung MP Material gesehen hat und trotzdem sollte man hier an BC2 denken das dank SP Modus gleichmal ne Schippe Maps zu wenig hatte . Desweiteren habe ich nie behauptet das der MP bei CoD nicht wichtig sei, sage ich übrigends auch nicht bei BF3.Wenn CoD keinen SP hätte und ne längere Entwicklungszeit könnte das Spiel sogar sowas wie Konkurrenz fähig sein in Sachen Gameplay ,im Moment redet nur jeder von MW und co. da es nun mal das Erfolgreichste Spiel der Welt ist . "Ach, das Schwachsinn? Laughing Guck dir mal deinen Post an, dann weisst du was Schwachsinn ist. Sorry, aber ist so. Das BF 3 Team ist 4 mal so gross wie das BF 2 Team und doppelt so gross wie das BC 2 Team, aber das spielt deiner Meinung nach natürlich keine Rolle für Qualität und Umfang des Spiels." Erkläre doch mal ,mit einem guten Beispiel, warum die größe des Teams für die verfügbaren Ressourcen auf Konsole und PC ausschlaggebend sind? Klar, dass Team ist größer also kann man Bereiche einteilen aber das ändert nichts an den Kosten ,die entstehen und die Ressourcen die durch die Engine gegeben sind .