Ich nehme an, es wird übelst casualisiert werden und darum nix für mich.Heinz-Fiction hat geschrieben: ?13.02.2018 11:16Ich teile ähnliche Befürchtungen. Paradox hat bei mir mit Hearts of Iron IV massiv an Sympathie eingebüßt. Zwar ist das Spiel immernoch irgendwie konkurrenzlos, aber so richtig nischig und vor allem fordernd war das Spiel dann leider nicht. Das könnte ich als einmaligen Ausrutscher verschmerzen, aber mit Stellaris hat PDX gezeigt, in welche Richtung es gehen soll: Weg von Komplexität, hin zur Massentauglichkeit. Ich fand und finde das Spiel (selbst mit allen DLCs) extrem langweilig, es fühlt sich einfach nicht mehr wie ein Paradox-Spiel an. Ich bin ja schon froh, dass sich die Jungs mit CKII noch einigermaßen treu bleiben, trotz fragwürdiger DLC-Preispoltik. Große Hoffnung auf Grand Strategy alter Tage habe ich aber nicht mehr Gut, Victoria ist ja sowieso die schwächste der alten Marken und hat mich eher am Rande interessiert früher. Aber so ein echtes Strategiemonster, das wär mal wieder was.Weeg hat geschrieben: ?12.02.2018 22:06 Dieses Getue und Gesabbel von PDX macht mich nur noch wütend als ehemaliger Fan und Day1-Käufer. Da kann PDX auch nicht mehr viel retten gehen, denn wenns Victoria 3 wird, wirds wieder eine 0815-Casualisierung davon. Sehr wahrscheinlich wird man die komplexe Mechanik von Vic2 rausschmeissen und eine Pseudo-Bürger-Mechanik einsetzen wie bei Stellaris, wo man die einzelnen Pops auf Tiles verteilt oder sowas, oh mein Gott, ich mag mir gar nicht ausmalen was man bei Vic3 alles rausstreichen wird um es kompatibel für den Massenmarkt zu machen.
Wie bei HoI4, nein, mann, das ist ein verdammtes WW2 Setting wo die Majors wie NS Deutschland, USA, GB, Sowjet Union usw. wichtig sind und nicht Nasenpopel-Nationen am Arsch der Welt, wo man unbedingt auch mit Luxemburg oder Tannu Tuva den Endsieg erringen kann. So ein Mist, echt.
Würd ich eher bei Vic2 bleiben, so hab ichs auch bislang gemacht, z.B. zocke ich immer noch hoi3...