Diese ganze Diskussion um DLCs gehen mir so etwas von gegen den Strich wenn ich ehrlich bin. Wenn wir mal ehrlich sind gerät jeder der hier im Forum das Wort "DLC" in einer News liest sofort in den Ausnahmezustand. Herzinfarktähnliche Zustände quasi. Und warum? Damit man mal wieder gesittet die Sau herauslassen und flamen kann?Kaipiranha hat geschrieben:Klar ist DLC freiwillig... aber ob der ZUSATZ nicht tatsächlich der Vollversion vorenthalten wird, um später nochmal abkassieren zu können, kann doch bei der frühen Ankündigung keiner läutern.
Die DLC-Diskussion ist deswegen absoluter Blödsinn, weil sie nur bei Download-Inhalten geführt wird. Vor etlichen Jahren gab es Add-On CDs für Spiele. Die waren teuer und manche von denen sicherlich genauso wenig ihr Geld wert wie manch ein DLC. Es hat sich lediglich die Art der Distribution geändert. Ein Titel wie Lara Croft: GoL hätte als DVD-Version im Laden sicher 19,90 oder gar 29,90 Euro gekostet. Allein schon wegen den Produktionskosten für DVD, Cover, Verpackung, Logistik, etc. Stattdessen gibt es mittlerweile Download-Spiele. "Arcarde" kann und darf man das eigentlich gar nicht mehr nennen, wenn man sich Titel wie Shadow Complex, Lara Croft: GoL und andere anschaut. Das sind aufwendige Spiele mit teilweise derselben Spielzeit wie Vollpreistitel.
Selbstverständlich gibt es DLCs dessen Preise mehr und weniger gerechtfertigt sind, aber in keinem Fall wird irgendjemand dazu gezwungen einen DLC zu kaufen. Lara Croft: GoL ist ein cooles Spiel, macht unheimlich Spaß, hat einen coolen Co-Op-Modus (lokal), wird noch cooler wenn es onlien funktioniert ab dem 28. September und oben drauf gibt's den ersten DLC für die Xbox 360 noch kostenlos. Ladet euch die Demo, gebt dem Spiel eine Chance?
Aber hört bitte auf pauschal zu behaupten das "damals" (als es noch keine DLCs gab) alles schon im Spiel enthalten gewesen wäre. Auch damals hat es schon Add-Ons in CD-Form gegeben und man hat aus nicht im Originspiel integrierten Episoden...