Sehe ich komplett anders. Sony macht immer und immer wieder die selben Fehler. Sie bringen einen Nachfolger auf den Markt, der nichts nenneswertes zu bieten hat außer höherer Grafikleistung. Die PS Vita ist im Kern eine PSP mit mehr Leistung und marginalen Verbesserungen.Player 1 hat geschrieben:Nintendo mögen Erfolg haben, weil sie billiger sind und ihre Spiele mehr jüngeres Publikum ansprechen. Aber sie kennen selbst die Fakten - Handhelds werden nicht mehr nach draußen mitgenommen. Weder 3Ds, noch Vita. Allenfalls auf Reisen. Handhelds sind Schlafzimmer- & Kinderzimmer-Konsolen oder werden von Leuten gespielt, die das Format gegenüber Konsolen bevorzugen. Die Vita macht deshalb überhaupt nichts falsch, wenn sie dem Spieler anspruchsvolle Games anbietet. Aus Sicht der Vita-Besitzer mangelt es ja gerade an solchen.
Nintendo hat hingegen seit dem Gamecube dazu gelernt. Jede neue Konsole hatte seitdem ihr Alleinstellungsmerkmal. Der DS hatte 2 Bildschirme und einen Touch Screen, was vollkommen neue Spielkonzepte ermöglichte. Der 3DS fügt diesem Konzept einen 3D Effekt hinzu.
Hinzu kommen die immer selben Marketing Lügen vor dem Launch einer neuen Konsole. Bei der PSP hat man den Leuten Grafik auf Niveau der PS2 versprochen. Die PS VIta sollte dann angeblich PS 3 Grafik liefern können. Heute wissen wir alle, dass das Unsinn ist.
DIe Mehrleistung der PS Vita gegenüber dem 3DS geht schon fast ausschließlich für die höhere Auflösung drauf. Wenn ich mir z.B. die 3DS Version von RE: Revelations ansehe und das mit den grafisch besten PS VIta Spielen vergleiche, sind da beim besten Willen keine besonders großen Unterscheide feststellbar.
Die VIta ist nun über 1,5 Jahre auf dem Markt und die Verkaufszahlen sind vernichtend... trotz des günstigen Preises und des mittlerweile deutlich größeren Spieleangebots. Für das Ding will schon lange kaum noch Jemand anständige Spiele entwickeln, es sei denn Sony zahlt dafür.
Nintendo hat in dieser Handheld Generation alles richtig...