Du hast recht, es gibt noch schlechtere und auch ich neige manchmal ...in Extremen zu denken. Aber einige wollten in dem Spiel irgendetwas sehen, was sich mir auch nach mehrmaligen anschauen nicht herauskristalisieren wollte. Ich meine, man sollte geneigt sein einen genauen Plan zu haben wer die Zielgruppe ist & ob vorhanden, was die technischen Grenzen der Kiste sind, ob sich ein ausgewachsener Multiplayer überhaupt rentiert ( nein das ist noch immer nicht die uber-allseitswaffe) usw. ....DOCH, noch ganz am Anfang die Wahl der richtigen Konsole zu treffen und das war die Wii U nicht, sie schafft diesen geborgenen Raum nicht mal für alle der eigenen exklusiven Spiele....Tugy hat geschrieben:Warscheinlich hat geschrieben:Das Spiel war und ist nur Schrott, der nicht mal auf dem höchsten Berg dieser Welt abgelegen genug wäre.
Ich glaube du verwechselst das mit E.T. für die Atari
Nehmen wir einfach mal ein ganz änliches Spiel, das alles richtig gemacht hat UND noch einen ordentlichen singleplayer geliefert hat. Na welches, meine ich wohl?! Splatoon, ja genau splatoon.....ich wage zu behaupten das hier alles richtig gemacht wurde. Gut der singleplayer hätte das eine oder andere vertragen können und die amiibo unterstützung war nun ja solala. auch ist das Ranking nicht so dolle. egal für Nintendo die da noch recht in Kinderschuhen sind was das angeht, hat man das meißtmöglichste rausgeholt auf einer sich schlecht verkauften Konsole. Und es war früh klar... die reihe wird viele fortsetzungen genießen.
Aber hätte ich brennend lust nach einem realistischen shooter mit gore grad würde ich mir call of duty oder eins der bekannten konsorten zulegen. es mag zwar aufgewärmt sein, aber man weiß was man nach jahren bekommt und es genißt eine große fanboyschaft, die auch garantiert kommt um den multiplayer in die höhe zu schießen...diesen luxus würde ich in devils third nicht haben. Und nein ich bin nicht mal call of duty fan oder so.