kaufenWie jetzt, stimmst du mir laut Kajetan zu, sie hätten es mit Absicht so programmiert?brent hat geschrieben:Muss doch gar nicht.greenelve hat geschrieben:
Oder glaubst du wie SethSteiner, da sitzen dutzende Programmierer vorm PC und denken sich: "Was kann ich jetzt einbauen, um den Leuten so richtig den Spaß zu verderben?"
Reicht, wenn da früher ein Haufen Entwickler saß, der sich gefragt hat, was sie gerne in einem Spiel sähen und spielten, und heute ein Chef, der sich fragt womit sich mehr Kohle machen lässt, und der sich eben nicht fragt, wo der Spaß bleibt. Weil er ihm Wurst ist.
Es ging dabei um den Punkt, Blizzard wäre nicht mit Herzblut dabei gewesen. Sie hätten sich bei Diablo 3 nicht angestrengt. Du lieferst nun eine Erklärung warum sie sich doch angestrengt haben könnten, ohne ein spaßiges Spiel zu liefern.
edit:
btw hab ich ähnliches bereits geschrieben
Spoiler
Show
Die Kernmechanik mit Items liegt nicht an fehlendem Herzblut, sondern am RMHA und dem Endgame: Das bestand nur aus weiteren Grind in nem vierten Schwierigkeitsgrad. Der war anfangs besonders hart und dafür mussten natürlich sämtliche Werte ins Unermessliche steigen, Monster wie Items. Was nur zu noch mehr Grind geführt und Items aus vorherigen Gebieten schier nutzlos wurden. Und nochmal: Blizzard hat selber zugegeben, ohne das RMHA würde das Spiel anders aussehen, wäre anders designt worden. Das RMHA hat laut Blizzard dem Spiel geschadet.
Diablo 2 war bei Release grafisch veraltet. Blizzard mag nunmal möglichst viele Kunden ansprechen und deswegen wurden die Spiele immer bei Release für die Optik kritisiert.