Auch wenn der Film vielleicht nicht mit der alten Trilogie mithalten kann, ist er trotzdem noch lange nicht schlecht. Und was viele gerne zu vergessen scheinen, wenn sie sich über den unrealistischen vierten Teil beschweren, ist, dass auch die alten Filme nicht unbedingt realistischer sind. Mit einem Schlauchboot aus dem Flugzeug springen? Die Achterbahnfahrt mit der Lore, samt Sprungeinlage? Mal ganz zu schweigen von dem übertriebenen Glück, das Indy hatte, um nie von den Kugeln/Pfeilen/sonstwas der Feinde und Fallen getroffen zu werden. Sicher könnte ich noch einiges mehr finden, wenn ich mir die Filme nochmal ansehe.KleinerMrDerb hat geschrieben:3. ist es Geschmackssache und für mich war der Film das allerletzte.Lion33 hat geschrieben:1. Ist der neue Film schon lange draussenKleinerMrDerb hat geschrieben:falls es so grotten schlecht wie der neue Film werden wird, dann verzichte ich sehr gern drauf.
2. Ist er nicht schlecht!
Er hatte nichts mehr mit Indi zutun ausser die Hauptperson.
Das niveau des Films sank fast so dramatisch ab wie zwischen dem ersten Batman Film mit Jack Nicholson und den Teilen mit Schwarzengger und Jim Carrey.
Ein Schatten seiner selbst dessen Schwachsinn und Filmfehler kaum zu überbieten sind.
Hauptsache Kühlschränke sind Atombombensicher und Affen prügeln gern mal Russen!
Aber nunja wenn das Niveau des Publikums stetig sinkt müssen die Filme natürlich auch immer dümmer werden.
Nicht falsch verstehen, ich liebe die Filme, aber realistisch waren auch die nicht. Nur hat es damals niemanden gestört.
Ich hab oft das Gefühl, dass die Leute, die Indy 4 so schlecht reden, den Film von vornherein mies finden wollten, weil ja früher eh alles besser war und sie sich dann als echte Fans der wahren Trilogie bezeichnen können.
Im übrigen ist es kein feiner Zug, die Leute, die den Film nicht grottig fanden, als dumm oder niveaulos hinzustellen, denn das ist, wie gesagt, Geschmackssache.