Onekles hat geschrieben: Soweit ich weiß lizenziert Sony nur das Design von AMD, fertigt die Chips aber selbst. Sie würden halt niemals eine x86-Lizenz bekommen und was von Intel zu nehmen wär zu teuer. Auch viele andere Teile wird Sony selbst herstellen, das ist ja der große Vorteil, den sie als Hardware-Riese gegenüber Nintendo und Microsoft haben und dadurch können sie die PS4 bei besserer Technik zum gleichen Preis wie die Xbox 3 anbieten.
Ich such mal nach ner Quelle, aber ich meine, sowas gehört zu haben.

Locuza hat geschrieben:

Player#47 hat geschrieben:Ok, kann das zum Teil absolut nachvollziehen, was du meinst. Wir reden hier trotzdem von einer Sony Konsole, die von Sony in Auftrag gegeben wurde.
Dass du AMD einen Teil des Ruhmes und der Aufmerksamkeit gönnst ist nett, freundlich, ehrenhaft und auch verständlich, bloß sehen die Leute am Ende nur das Produkt Playstation 4 von Sony.
Und wie wir beide wissen werkelt AMD ja an BEIDEN Next-Gen-Vertretern. Da sollte man keine überschwänglichen Blogs/Interviews von Mitarbeitern erwarten. Das dürfte der anderen Seite, dann weniger gefallen.
Nach dem Cell wieder mehr customized zu fordern...

Huang durfte als CEO von Nvidia auf der PS3 Präsi auf der Bühne stehen und ihren RSX vorstellen und deren Zusammenarbeit, deren Ziele etc. und dabei hat er teils gelogen und der RSX war auch kein gutes Stück Hardware.
Bei der PS4 wird AMD praktisch als Randnotiz in der PDF erwähnt, nach der PK erwähnt.
Ich habe noch kein einziges mal gehört, wo man das Angebot und die Zusammenarbeit mit AMD lobt, sondern nur "We at Sony thought, we made" usw.
Keine Ahnung, ob auf der E3 Sony noch einmal näher auf die Hardware eingeht und AMD nicht nur als Schattenzulieferer verkommt.
Ich bin nicht der Meinung, dass Sony sagen soll, oh AMD ist so toll und hat alles für uns gemacht, natürlich nicht, dass ist Sonys Produkt, Sony ist der Auftragsgeber, aber ich hätte mir wenigstens die Erwähnung von AMD gewünscht.

firestarter111 hat geschrieben:ich muss hier auch mal nochmal ne betriebwirtschaftlich überlegung miteinbringen:
könnte es evtl., dass amd nicht wirklich dick das geschäft damit macht? ich kann mir vorstellen, dass die ganz schön harte rahmenbedingungen haben bei dem deal. sprich der umsatz wird zwar riesig sein, aber der gewinn vielleicht nicht so toll. vielleicht amd war der bessere partner für sony, schlicht weil die finanziell nicht so gut aufgestellt sind um groß zu verhandeln.
wie seht ihr das?
ich bin zwar kein fanboy von intel/nvidia aber eigtl. siehts bei denen finanziell doch besser aus. ok intel hat imo nicht so energiesparende apu in der pipline, aber nvidia hat doch auch was zu bieten.
anderes thema:
ich hoffe, als primärer pc gamer, dass die spiele nun nicht besser auf amd optimiert werden (obwohl ich eher amd wegen des preises kaufe), sondern dass nvida und intel ebenso gut supportet werden. weil die eben die highend hardware haben und die sollte auch ausgereizt werden. bei crysis 3 war ja schon aufällig, dass das spiel auf bulldozern bessere benchmarks wie auf intel lieferte. was ja echt komisch ist, denn auf dem blatt sticht so ein i5/i7der neuen geneeration die amd cpus komplett aus. naja, wir werden sehen.
ps rechtschreibfehler behalten, da übermüdet und schmerzen.