Im Falle von DriveClub hast du sicherlich recht, dafür gibt es aber eine Menge an reinen Online-Spielen, die naturgemäß sich im Laufe der Zeit immer weiter entwickeln, neue Funktionen, neue Modi, neue andere Inhalte etc. pp. dazu bekommt, obwohl das Spiel fertig und voll funktionsfähig auf den Markt gekommen ist.8BitLegend hat geschrieben:Sinnlos ist das nicht, aber enttäuschend, dass es notwendig ist.Nanimonai hat geschrieben:Viele internationale Seiten haben eine "Revisited" Sektion, eben weil sich Spiele heutzutage im Laufe der Zeit wesentlich drastischer ändern als in der 32 Bit Ära. Dadurch werden die ursprünglichen Tests nicht revidiert, die jeweiligen Titel aber etwas aktueller besprochen. Ich kann daran nichts sinnloses erkennen.Balmung hat geschrieben:Seh ich nicht ein, Entwickler sollen gefälligst am Release Tag etwas ordentliches abliefern und nicht "vielleicht" mal in einigen Monaten danach.
Wer sich für ein Spiel interessiert, das ständig erweitert wird, der soll sich halt über den aktuellen Stand informieren und dafür gibt es genug Quellen. Mal davon abgesehen... wann sollen denn Nachtests gemacht werden? Nach 6 Monaten? Nach einem großen Update? Und dann wars das? Sicher nicht, weil man quasi solche Spiele, die ständig weiterentwickelt werden, ständig neu bewerten müsste und somit laufend neue Nachtests kommen müssten, was völlig unsinnig ist.
In ihrer Blase denken Entwickler sie könnten den Menschen unfertige Produkte zumuten, da sie für sich das Selbstverständnis haben Software wäre immer work-in-progress. Der Betrag den ich hinlege ist aber nicht "in progress", sondern fix. Und anders will ich es auch nicht, denn "Spiel als Dienst" heisst ewig unfertiges zu nutzen und fortlaufend dafür zu zahlen.
Für solche Spiele machen Nachtests einfach Sinn und sind auch erwünscht. Was bringt es dem Kunden ein Test zur einer uralten Version eines Spieles, das er in der Form eh nicht mehr spielen kann. Ich würde sogar soweit gehen und so einen veralteten...