Derjeniege hat geschrieben:Wenn Du sehen würdest, dass Dein Titel von 80% der Käufer nur zu einem drittel gespielt wird, würdest Du es schwerer machen?
Auch den Umstand ausgeblendet, dass das ja ein generelles Phänomen zu sein scheint, dass Spiele mehrheitlich nicht mehr durchgespielt werden, wäre mein erster Gedanke: ''War mein Spiel so schlecht? Was muss ich besser machen?''
Einfach, weil es nicht meine Art ist, die Fehler bei höheren Mächten oder anderen zu suchen, wenn ich etwas nicht erreicht habe.
Man kann grundsätzlich 2 Überlegungen anstellen: Ein Spiel ist zu schlecht und die Leute bleiben nicht lange motiviert oder es liegt irgendwo grundsätzlich am Konsumverhalten der Leute. Das eine schließt sicher das andere nicht ganz aus, aber ich halte es für fatal, dass es in den letzten Jahren deutlich in die Richtung ging, immer nur den kleinsten gemeinsamen Nenner zu suchen, um niemanden zu überfordern.
In meiner Wahrnehmung neigen Kreative etwas arg zum Narzissmus um mit denen Mitleid zu haben.
Es gibt mehr kreative Köpfe als die vom Schlag eines Phil Fish. Ich würde eher dagegen halten und sagen: Nimm den Entwicklern Zeit- und Erfolgsdruck und ich traue vielen zu, dass sie die Kunden überraschen. Selbst Ubisoft hat mit sowas wie ''Child of Light'' gezeigt, dass da potenziell mehr möglich ist als ihre übliche Formel, die sich durch praktisch jedes ihrer Spiele zieht.
Letztlich geht es darum, ein Produkt zu erschaffen, für das Kunden freiwillig Geld bezahlen. Es gibt mittlerweile recht genaue Untersuchungen darüber, wie viel Hype und wie viel Qualität notwendig ist, um den Profit zu maximieren. Das bestimmt die Budgets.
Jedes mal wieder frage ich mich, was ich auf derlei Erklärungen eigentlich antworten soll. Abgesehen davon, dass ich es weiß, was bringt mir diese Denkweise als Kunde? Soll mir das Verständnis entlocken, wenn das nächste finanzielle Mammut-Projekt eines großen Entwicklers mal wieder völlig überraschend nicht den Trailern und Versprechungen...
kaufen
