Du scheinst mir etwas zu missen, ich sage nicht, es geht nur eines von beiden oder das eine ersetzt das andere. Natürlich sollen Exploits gemeldet werden. Wir waren uns doch soweit einig, dass Exploits gemeldet gehören, oder nicht?

(Es sei denn natürlich du kannst irgendwie belegen, dass du schon mal jemanden davon überzeugt hast, einen bestimmten Exploit nicht zu nutzen.)

Ganz und gar nicht einverstanden bin ich damit, sein Handeln darauf auszulegen, inwieweit es einen statistisch berührt und wie man es statistisch nachweislich verändern kann.
Nein warte, ich mach es anders: Ich kann es nicht beweisen, jemanden schonmal geändert zu haben - glaube auch kaum jemand kann das wirklich - und trotzdem machen es die Leute, einen Missstand erwähnen, wenn sie ihm begegnen. Unabhängig von ihrem Einfluss. Und du kannst nichts dagegen machen.
Du gibst Firmen deinen Geld und bekommst dafür was zurück. Oder nicht. Dann gibst du ihnen weniger bis kein Geld mehr, da dein Vertrauen fehlt. Dann machst du das so. Das ist dein Ding.

(Und ich bin grundsätzlich gegen Architekten, Marketing und Moralapostel allergisch. )

Nochmal: Wenn Moralapostel was erzählen, ist das naiv und Verschwendung, da die angesprochenen Personen sich nicht ändern. Du sprichst Moralapostel an, die sich dadurch aber auch nicht ändern, und das ist keine Verschwendung. So fass ich dein Verhalten zusammen, wie du es selber formulierst. Denn statt der Diskussion mit mir, hättest du dich auch mit einem Exploiter unterhalten und ihn genauso versuchen können, von seiner Meinung abzubringen. Vom Ergebnis kein Unterschied.
In dem Moment bist du sogar ein ziemlicher Moralapostel, da du nicht aufhören kannst, andere von deiner Moral zu übereugen, da nur diese die Richtige ist und sich andere danach verhalten müssen.

Dann kann man auch das Verhalten ansprechen. Nicht nur auf eine Gruppe bezogen, sondern auch in direkter Ansprache einzelner Personen.

Verstehe deine Motivation.
Deckt sich halt nicht mit meiner Meinung, dass das Offenlegen und Melden von Exploits den Entwickler dazu zwingt, diese zu schließen (denn freiwillig macht das keiner, leider) oder man einen Entwickler/Publisher mehr auf der "NoBuy" Liste hat.
Während das Missionieren weit abseits der offiziellen Kanäle, bzw. ingame nur denen auf den Nerv geht, die davon überzeugt sind, dass das Null (nachweisbare) Auswirkung hat.
(Es sei denn natürlich du kannst irgendwie belegen, dass du schon mal jemanden davon überzeugt hast, einen bestimmten Exploit nicht zu nutzen.)
Zudem sind wir konträrer Ansicht, was "Verantwortung" und "Einfluss" betrifft.
Ich bezahle den Publisher nicht dafür, dass er seine Entwickler Exploits und Bugs ignorieren lässt. Entweder die Dinge werden gefixt oder ich gebe mein Geld halt anderen Leuten.
Ich sehe mich da nicht in der Verantwortung, die Ausnutzer der Lücken "freundlich zu bitten", den Scheiss seinzulassen.
Gut man kann sagen, in einem Videospiel ist die Auswirkung nicht so krass. Da kann ein Publisher sich zurücklehnen und auf Leute wie dich bauen, die auch der Meinung sind, dass man das Problem mit gut Zureden aus der Welt bekommt.
Ich mache da aber keine Unterschiede!
Wenn ein Hotel so blöd ist, seine Lichtschalter gegen Android-Tablets zu tauschen, die IP-Range an die Etage anzupassen, einen Netzwerk Adapater offen zu lassen und ein Protokoll zu nutzen, dass keine Sicherheiten vorgesehen hat, dann würde ich den Laden meiden, weil ich sicher nicht durchs ganze Hotel (in dem Falle: Die Etage) laufe und alle Gäste freundlich bitte, doch nicht meine Rolladen zu öffnen.
Wenn mir jemand die Karre klaut, weil die Funkschlüssel alle offen sind wie Scheunentore, spreche ich dann dem Dieb ins Gewissen?
Allerdings kann man solche Überlegungen nur anstellen, wenn man die Lücken halt kennt - und wie...

Sir Richfield hat geschrieben: Korrekt. Das geht auf die ursprüngliche Frage zurück: "Wie sehr betrifft es dich?"

"Genügend, als das es mir Zeit und Nerven wert ist, meine Meinung zur Mentalität zu sagen."

Nö, über Exploits kann und sollte man reden, das war nicht mein Punkt.
Ich würde sogar sagen, es ist zwingend nötig, dass man darüber spricht.
In der Beziehung mache ich nicht viel Unterschiede zwischen "nur" einem Videospiel und kritischer Infrastruktur.

Dann kann man auch das Verhalten ansprechen. Nicht nur auf eine Gruppe bezogen, sondern auch in direkter Ansprache einzelner Personen.

greenelve hat geschrieben:Dabei will ich nur darauf hinaus, wie es dir nicht Wert ist, Exploiter auf ihr Verhalten hinzuweisen, damit sie es ändern. Aber es ist dir Wert auf das Verhalten anderer hinzuweisen, die bei Exploitern was sagen, damit sie es ändern.

Korrekt. Das geht auf die ursprüngliche Frage zurück: "Wie sehr betrifft es dich?"

Einfach nur um ein Argument zu haben, welches dir Recht gibt.

Nö.

also sollten wir es gleich komplett lassen über Exploits zu reden.

Nö, über Exploits kann und sollte man reden, das war nicht mein Punkt.
Ich würde sogar sagen, es ist zwingend nötig, dass man darüber spricht.
In der Beziehung mache ich nicht viel Unterschiede zwischen "nur" einem Videospiel und kritischer Infrastruktur.

Sir Richfield hat geschrieben:

greenelve hat geschrieben:Es hat mich gar nicht interessiert, noch wollte ich damit ansprechen, was du spielst. Warum erzählst du es mir...

Weil du permanent nach Unterstellung klingst.

Dabei will ich nur darauf hinaus, wie es dir nicht Wert ist, Exploiter auf ihr Verhalten hinzuweisen, damit sie es ändern. Aber es ist dir Wert auf das Verhalten anderer hinzuweisen, die bei Exploitern was sagen, damit sie es ändern.
Wir können gerne noch weiter diskutieren, wie es dir Zeit und Nerven nicht wert ist und du es infolge dessen in Zukunft auch nicht machen wirst. Andere empfinden es als wertig genug, etwas zu sagen, und werden es auch weiterhin machen. Eine der Motivationen ist der Mentalität des Höher, Weiter, Besser, egal zu welchen Kosten, entgegenzuwirken.
Ob du deine Zeit damit verbringen möchtest oder nicht.
Taekug fällt aber nicht wirklich unter Exploit. Er wird ausgenutzt, wie vieles. Aber er ist schlecht designt und wird dadurch anders genutzt als vorgesehen.
...wobei ich da Blizzard auch nicht jedes Wort glauben würde. Ein Mönch Set wurde mit der Begründung von Blizzard überarbeitet, man wolle kein Spam-Mechanik, bei dem es nur darum geht, eine Taste möglichst schnell zu spammen, was auf Dauer zu Schmerzen führt. Dennoch gibt es den Stab von Woh und den Effekt von In-Geom, der exakt dies erneut zur Folge hat.
Aber red nur Patchänderungen als Exploits ein, nutze das Delsere Set und was sonst noch aktuell OP ist, und was mit dem nächsten Patch geändert wird. Alles Exploits wie das dauerhafte Nutzen der passiven Eigenschaft des Höllenfeueramuletts. Einfach nur um ein Argument zu haben, welches dir Recht gibt.
Btw., das Beispiel, mit dem letzten Satz, kann man auch als Punkt pro Exploit nehmen: Sie sind nicht 100% schwarz weiß zu erkennen, es gibt Grauzonen, jeder hat ne eigene Meinung, also sollten wir es gleich komplett lassen über Exploits zu reden.