Gegen ein Siegel, welches den weiblichen Charakteren in Videospielen eine echte Rolle bestätigt, hätte ich absolut nichts. Im Gegenteil. Wer Frau Sarkeesian schon länger beobachtet, dem dürfte aber auffallen, dass die Dame sich langfristig vermutlich nicht damit zufrieden geb wird... wenn der Cahrakter gut dargestellt wird. Gäbe es dieses Siegel von Ihr, vermute ich, dass Sie nach und nach Ihre "Macht" nutzen würde auch darauf zu achten, dass es keine zu tiefen Ausschnitte mehr geben soll. Die Frau agiert meiner Meinung nach nicht nur auf einem gesunden Niveau zum Schutze des weiblichen Geschlechts ,sondern dringt für mein Geschmack in lächerliche Höhen vor.eigentlichegal hat geschrieben:Wieso ist das denn nicht begrüßenswert? Was würde denn gegen so ein Siegel sprechen? Bist du dann auch gegen Biosiegel, weil sie dir eine bestimmte ideologische Richtung vorgeben, die du eventuell nicht unterstützen magst?dare-Dave- hat geschrieben:Aus dem Grund, dass ich es nicht begrüßen würde, wenn demnächst ein Sarkeesian Gütesiegel entsteht. Und für meinen Standpunkt ist es wenig zuträglich, diesen Einschlag zu unterstützen.
Das ich auch ein Biosiegel, wenn echt, nicht verkehrt finde, dürfte sich aus meiner Begründung bereits ergeben haben.
eigentlichegal hat geschrieben:dare-Dave- hat geschrieben:Allerdings verstehe ich nicht was du mir oder meinem Argument da jetzt vielleicht unterstellen möchtest?!
Ich möchte dir damit folgendes sagen. Es stimmt, dass Menschen darauf programmiert sind auf Reize in einer bestimmten Art und Weise zu reagieren. Das trifft natürlich im Besonderen auf sexuelle Reize zu. So weit, so klar. Dementsprechend ist es nur natürlich, dass man auf diese Reize auch anspringt, wenn sie in Videospielen vorkommen. Gegen diese Mechanismen habe ich nichts, hast du nichts und auch Frau Sarkeesian hat nichts gegen sie.
Jetzt jedoch gibt es zwei Aspekte, in denen ich dir vehement widerspreche. Erstens der von mir genannte naturalistische Fehlschluss. Dieser...