rekuzar hat geschrieben:Oooder es handelt sich tatswahrhaftig um die hier immer so hochgehaltene Subjektivität.
Nope.
Diese Interpretation von dir ist genau der gleiche Vorwurf den viele gerne bei 4P anbringen wenn sie "mal wieder ne extra niedrige Wertung raushauen um Klicks zu erzeugen".
Wenn ich als Gamestar-Redakteur einem Spiel 85% gebe und mein Artikel sehr positiv klingt und dann als zusätzlicher Kommentar, unabhängig vom Artikel, von diesem Redakteur zu lesen ist, dass das Spiel eigentlich doch nicht so dolle ist ... dann ist das keine Subjektivität, sondern entweder geballte Inkompetenz oder schlichtweg eine bezahlte Wertung. Und weil dies nicht nur einmal passiert ist, kann man schon von System sprechen.
Der Unterschied zwischen 4P und Gamestar besteht in der Konsequenz der vertretenen Meinung. Bei 4P meint der Redakteur, was er schreibt. Weil er auf Nachfrage begründen kann, WARUM er zu dieser Meinung gekommen ist. Bei der Gamestar habe ich immer das Gefühl, dass sich manche Redakteure nachträglich für Beiträge entschuldigen, die sie halt zum Broterwerb so und nicht anders schreiben müssen.
Dass beide Aufmerksamkeit als nutzbare Ressource zur Umsatzgenerierung erzeugen müssen, keine Frage. Aber auch hier kommt es zumindest mir darauf an, WIE diese Aufmerksamkeit generiert wird. Abgesehen davon, dass der von Dir zitierte Vorwurf, 4P würde nur wegen Klickbait niedrig werten, regelmäßig entkräftet wird, wenn man die 4P-Urteile im internationalen Schnitt betrachtet, wo man fast immer irgendwo in der statistischen Mitte der Bewertungen steckt.