Pokémon GO: Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) mahnt Entwickler Niantic ab; 15 Klauseln aus den Nutzungs- und Datenschutzbestimmungen werden beanstandet - 4Players.de

AtzenMiro hat geschrieben: A) müsstest du erstmal beweisen, so ist das nur eine Behauptung deiner Seits.

http://www.vorratsdatenspeicherung.de/c ... 9/lang,de/
"Nach der gestern vom Bundeskriminalamt veröffentlichten Polizeilichen Kriminalstatistik[1] zufolge hat die sechsmonatige Protokollierung aller Internetverbindungen im Jahr 2009 weder von Straftaten abgeschreckt, noch den Anteil der aufgeklärten Straftaten erhöht. "

B) Der Missbrauchsvorwurf richtet sich aber nicht gegen das System an sich, sondern gegen Personelle. Oder bist du auch gegen Hausdurchsuchungen, nur weil Beamte wissen, dass die Staatsanwaltschaften hoffnungslos überlastet sind und Hausdurchsuchungsanträge schneller durchgewunken werden, als man gucken kann?

Die VDS als ZUSÄTZLICHES Mißbrauchspotential einzuführen, gerade weil der Richtervorbehalt nicht die Kontrollfunktion ist, die man sich davon verspricht, versprochen hat, ist in meinen Augen kompletter Schwachfug.

Das VDS ist ein Mittel. Und es funktioniert bei der Aufklärung. Nichts mehr und nicht weniger.

Die VDS ist unwirksam. Siehe oben. Noch mehr Quellen findest Du hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorratsda ... ger_Nutzen

Du meinst die Politiker, die jetzt zufällig mehr Polizeipersonal fordern? Außerdem vermischst du hier Land- und Bundesebene mit einander.

Nö. Ich verweise ganz explizit auf die Sicherheitsfaschisten in den konservativen Parteien.

Wenn wir uns anschauen, wo der Polizeimangel am niedrigsten ist, dann ist es überwiegend in...

Kajetan hat geschrieben:

AtzenMiro hat geschrieben: Und deswegen sollte man die VDS komplett verbieten?

Ja. Weil sie a) keinen Nutzen in der Ermittlungsarbeit bringt und b) dem Mißbrauch eines gigantischen Datenberges Tür und Tor geöffnet wird.

A) müsstest du erstmal beweisen, so ist das nur eine Behauptung deiner Seits.
B) Der Missbrauchsvorwurf richtet sich aber nicht gegen das System an sich, sondern gegen Personelle. Oder bist du auch gegen Hausdurchsuchungen, nur weil Beamte wissen, dass die Staatsanwaltschaften hoffnungslos überlastet sind und Hausdurchsuchungsanträge schneller durchgewunken werden, als man gucken kann?

Dazu braucht man auch keine Verschwörungstheorie, sondern nur ein simple Beschäftigung mit der Thematik und ein paar Minuten des Nachdenkens. Die VDS ist nichts weiter als Aktionismus, ein Feigenblatt für eine von der Komplexität unserer Gesellschaft zunehmend gelähmten Politik, die verzweifelt versucht einfache Antworten auf komplexe Probleme zu finden, weil der Großteil der Wähler dummerweise ebenfalls überfordert ist und nur einfache Antworten auf komplexe Probleme hören will.

Das VDS ist ein Mittel. Und es funktioniert bei der Aufklärung. Nichts mehr und nicht weniger.

Denn wenn man sich anschaut, wer alles in der Politik die VDS fordert ... dann sind das in der Regel konservative Politiker, auf deren Mist auch zahlreiche Budgetkürzungen für die Polizei gewachsen sind, wo es auch keine Unterstützung für Bundesländer zum Ausbau von Polizeikapazitäten gab. Die Polizei braucht nämlich keine VDS, sondern vor allem mehr Geld für mehr Beamte. Das ist aber teuer. Die VDS ist dagegen spottbillig, weil man die Hauptkosten den Providern auferlegt, der das wieder an den Kunden weiterreicht. Die VDS ist nicht nur eine Sicherheitsillusion für ahnungslose...

AtzenMiro hat geschrieben:Keine einzige Behörde hat irgendwie in irgendeiner Form Zugriff auf diese Daten.

Ah ich hab jetzt noch mal nach Informationen gesucht und kann zumindest in dem Punkt beruhigen das die Provider bei dem Fernzugriff wohl nach dem vier Augen-Prinzip jeden Zugriff auf das VDS System protokollieren und die Anfragen mit den entsprechenden Gerichts-Schlüssen abgleichen, also ob es legitim ist diese Anfrage zu stellen. Das Problem was ich aber wie Kajetan habe ist das ich nicht einschätzen kann wie dieser Gerichtsbeschluss aussieht. Beispiele werden hier nicht genannt und ich fürchte es sind diese Joker-Zeichen-Abfrage-Berechtigungen. Nochmal: Die Daten landen dann im Klartext bei den Beamten.
Ich bin mir leider nicht sicher ob der Fernzugriff der Berechtigten Stellen "Auch müssen Clients physisch gegen den Zugriff durch nicht ermächtigte Personen geschützt sein. Die Daten werden den Behörden zum Beispiel über eine SINA-Konforme (Sichere Inter-Netzwerk-Architektur) VPN-Verbindung per Internet zur Verfügung gestellt werden. Gehen die Daten über dedizierte Leitungen, ist keine Transportverschlüsselung erforderlich." Quelle (pdf - Zeit.de - Friedhelm Greis)

Dr. Dennis-Kenji Kipker hat geschrieben:Nicht zuletzt steht das Problem im Raum, wie die Datensicherheit innerhalb der Ermittlungsbehörden hinreichend gewährleistet werden kann, denn auch diese können Angriffen von Hackern und Crackern zum Opfer fallen, sodass auch hier die Implementierung geeigneter Maßnahmen notwendig ist. Der Staatstrojaner-Skandal von 2011 hat gezeigt, dass der Umgang staatlicher Behörden mit neuartigen und computerbasierten Ermittlungsinstrumenten teils noch erhebliche Schwächen aufweist, die sich für die neue...

Zinssm hat geschrieben: Netzwerke aufdecken. Die Ermittler müssen mit der Zeit gehn! Wer erinnert sich nicht an das Geschrei bei der Einführung der Telefonüberwachung?! Heute vollkommen akzeptiert und nicht mehr wegzudenken.

Was vermutlich daran liegt, dass sie verdachtsabhängig ist, ansonsten würde das wohl gänzlich anders aussehen. Kann man meiner Meinung nach nicht im Geringsten vergleichen. Ich vermute, niemand hat etwas gegen Überwachung, wenn sie sich aus einem bestimmten, reglementierten Grund auf ein bestimmtes Ziel richtet.
Und du kannst auch nicht wirklich mit bedauerlichen Einzelfällen - von denen niemand je erfahren wird, ob beispielsweise die Herausgabe der Mautdaten etwas am Ergebnis geändert hätte - für eine Pauschallegitimierung für die Überwachung aller Bürger plädieren. Also... kannst du natürlich schon, nur Sinn macht es nicht. Das ist im Kern die gleiche Argumentationslogik, wie sie de Maizière jetzt für "Killerspiele" nutzt... Ein irrer Amokläufer, von dem man sonst zu wenig weiß, spielt CS - soviel weiß man zumindest... entgegen also aller wissenschaftlichen Untersuchungen (da sind sie wieder, die Gutachten und Untersuchungen) haut man dann trotzdem im blinden Aktionismus einen Text wie "nicht zu bezweifeln, dass das unerträgliche Ausmaß von gewaltverherrlichenden Spielen im Internet auch eine schädliche Wirkung auf die Entwicklung gerade junger Menschen hat. Das kann kein vernünftiger Mensch bestreiten." raus. Hier haben wir genau das gleiche Prinzip... es passiert etwas Tragisches, es wird in Aktionismus nach einer Lösung gesucht - und da tut es notfalls halt (auch zu eigenen Beruhigung) die, die sich schon in der Vergangenheit als "nicht funktionierend" erwiesen hat. Und es wird geklatscht, weil die Politik ja "endlich mal was tut", man glaubt, wieder ruhig in seinem Bettchen schlafen zu können... was ist da schon "ein bisschen Überwachung" als Preis... Irgendwie hatte ich...

Die Speicherung ist nur ein Teil von vielen Präventionsmassnahmen! Das wir Deutschen damit ein mega Problem haben liegt auf der Hand!
Datenschutz darf aber auch niemals Täterschutz sein! Wer erinnert sich an den Fall auf einem Autobahnrastplatz, auf dem ein Lkw Fahrer eine Person tot fuhr, danach stiften ging?! Man durfte nicht über die Mautstellen den Täter ermitteln! Pervers! Und noch einmal ie Speicherung verhindert selten (Terror London war sie gold wert), aber man kann zb nach einer grossen Straftat noch existierende
Netzwerke aufdecken. Die Ermittler müssen mit der Zeit gehn! Wer erinnert sich nicht an das Geschrei bei der Einführung der Telefonüberwachung?! Heute vollkommen akzeptiert und nicht mehr wegzudenken.