EGM über Publisherblockaden
In einem Editorial in der der neuesten Ausgabe der Electronic Gaming Monthly spricht Dan Hsu über das Verhältnis des Magazins zu einigen Publishern, mit denen man sich derzeit etwas weniger gut zu verstehen scheint.
Früher, so der Chefredaktuer der Publikation, hätten die Spielehersteller keine Werbung mehr geschaltet, "um ein Magazin für unvorteilhafte Artikel abzustrafen." Heutzutage würde sie einen allerdings auch von der Berichterstattung ausschließen wollen.
"Das ist eine interessante Situaton: Zeigt uns die Spiele nicht, dann können wir auch nichts Schlechtes über sie schreiben. Zeigt ihr uns die Spiele nicht, dann können wir allerdings auch nichts Gutes über sie schreiben."
Spielehersteller hätten schon seit jeher Probleme mit den Tests des mittlerweile 19 Jahre alten Magazins gehabt. Seit er 2001 das Ruder übernahm, hatte sich Hsu allerdings auch dafür stark gemacht, die Previews spürbar kritischer zu gestalten - die wären bis dahin eher umformulierte Pressemitteilungen der Publisher gewesen. Hsu forderte mehr Offenheit und Meinung von seinen Redakteuren ein. Ein Kurs, der von den Lesern bisher hervorragend aufgenommen wurde, bei den Herstellern naturgemäß nur für wenig Begeisterung sorgte.
"Nachdem derzeitigen Stand der Dinge könnt ihr zu folgenden Dingen weniger oder keine Berichterstattung erwarten: Alles was mit Mortal Kombat zu tun hat (sie mochten unsere Reviews nicht), alles von Sonys Sportspieldivision (aus dem gleichen Grund) und, seit Neuestem, alles von Ubisoft (hier war wohl die Berichterstattung über Assassin's Creed der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte)."
Man werde die Produkte jener Firmen genauso wie alle anderen Spiele behandeln und über sie berichten, so gut wie das möglich ist - mit oder ohne deren Unterstützung; aus den genannten Gründen kann es aber sein, dass EGM und 1UP nicht so viel bieten können wie andere Magazine.
Bereits Anfang 2007 hatte einer der Redakteure in seinem Blog erwähnt, dass man bei Midway keine Testmuster mehr erhalte. Anm. d. R.: Assassin's Creed wurde in der Januar-Ausgabe der EGM von drei Redakteuren mit 7.0, 6.0 und 4.5 bewertet und war auch schon in den Previews schlechter weggekommen als in anderen Magazinen.
Früher, so der Chefredaktuer der Publikation, hätten die Spielehersteller keine Werbung mehr geschaltet, "um ein Magazin für unvorteilhafte Artikel abzustrafen." Heutzutage würde sie einen allerdings auch von der Berichterstattung ausschließen wollen.
"Das ist eine interessante Situaton: Zeigt uns die Spiele nicht, dann können wir auch nichts Schlechtes über sie schreiben. Zeigt ihr uns die Spiele nicht, dann können wir allerdings auch nichts Gutes über sie schreiben."
Spielehersteller hätten schon seit jeher Probleme mit den Tests des mittlerweile 19 Jahre alten Magazins gehabt. Seit er 2001 das Ruder übernahm, hatte sich Hsu allerdings auch dafür stark gemacht, die Previews spürbar kritischer zu gestalten - die wären bis dahin eher umformulierte Pressemitteilungen der Publisher gewesen. Hsu forderte mehr Offenheit und Meinung von seinen Redakteuren ein. Ein Kurs, der von den Lesern bisher hervorragend aufgenommen wurde, bei den Herstellern naturgemäß nur für wenig Begeisterung sorgte.
"Nachdem derzeitigen Stand der Dinge könnt ihr zu folgenden Dingen weniger oder keine Berichterstattung erwarten: Alles was mit Mortal Kombat zu tun hat (sie mochten unsere Reviews nicht), alles von Sonys Sportspieldivision (aus dem gleichen Grund) und, seit Neuestem, alles von Ubisoft (hier war wohl die Berichterstattung über Assassin's Creed der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte)."
Man werde die Produkte jener Firmen genauso wie alle anderen Spiele behandeln und über sie berichten, so gut wie das möglich ist - mit oder ohne deren Unterstützung; aus den genannten Gründen kann es aber sein, dass EGM und 1UP nicht so viel bieten können wie andere Magazine.
Bereits Anfang 2007 hatte einer der Redakteure in seinem Blog erwähnt, dass man bei Midway keine Testmuster mehr erhalte. Anm. d. R.: Assassin's Creed wurde in der Januar-Ausgabe der EGM von drei Redakteuren mit 7.0, 6.0 und 4.5 bewertet und war auch schon in den Previews schlechter weggekommen als in anderen Magazinen.
