TaLLa hat geschrieben:Neben dem, dass es natürlich sehr amüsant ist wie du den 360, PS3 Beef auf die Gammelkisten bringst ist es eben einfach nur schwachsinn, da du scheinbar nicht mitbekommen hast, dass der Name Atari den der Publisher hat nichts mit der alten Computerfirma zu tun hat. Die waren schon ewig Pleite bevor Infograms sich damals den Namen sicherte um ein besseres Prestige aufzubauen.

Dark Funeral hat geschrieben:Nun Atari geht es wohl im Moment finanziell nicht so gut. Vielleicht ist das ein Grund dafür. Ich würde es jedenfalls schade finden wenn es Atari irgendwann nicht mehr geben sollte. Ich hatte zwar auch ein Amiga, ein A2000 und A4000. Aber Atari ist auch der Publisher von der Neverwinter-Nights Reihe und anderen guten Titeln. Und es wäre schade wenn die Firma hopps gehen würde wie in den letzten Tagen THQ. Ich finde man sollte Atari jetzt auch nicht schlecht machen als Firma. Es gibt einige unsympathischere Publisher wie EA Games oder Ubisoft. Dazu lebt die Firma gegenüber von Commodore noch was doch eigentlich beim Erfolg von Amiga sehr verwunderlich ist. Der Computer hatte damaliger Zeit mehr Potential als "nur" einen Spiel-Computer zu sein. Commodore hat dies aber wohl nicht rechtzeitig erkannt.

Usul hat geschrieben:

TP-Skeletor hat geschrieben:aehm... Okay?! Wusste nicht, dass man damals noch die Intelligenz eines Menschen am Besitz einer bestimmten Konsole festmachen konnte? Warum hatten denn nur Deppen eine Atari?

Ha... weil Atari halt Scheiße ist, wie man hier wieder sieht. Weiterer Grund: Auf dem Atari scrollt Giana Sisters nicht... stattdessen wird Bild für Bild umgeschaltet, wenn man den Bildschirmrand erreicht.
Noch weitere Gründe gefällig?
P.S: Ich meinte natürlich die Computer... also z.B. Amiga 500 vs. Atari ST. Keine Konsolen.