Electronic Arts

US-Kartellamt zückt die Lupe

Vor einiger Zeit hatte Justin Blankenship geunkt, dass eine Übernahme von Take-Two durch Electronic Arts in dieser Form keineswegs reibungslos über die Bühne gehen muss, selbst wenn sich beide Unternehmen über eine Fusion einigen würden. Der Grund: Auch die Kartellämter haben bei dem Zusammenschluss ein Wörtchen mitzureden, im Falle USA also die Federal Trade Commission (FTC), für die Blankenship einst tätig war.

Dort dürfte man sich nämlich besonders dafür interessieren, ob EA durch den Zukauf eine marktbeherrschende Stellung im Sportbereich aufbauen kann, schließlich war Take-Twos 2K Sports-Label in der jüngeren Vergangenheit der einzige ernsthafte Konkurrent bei der Umsetzung von Sportarten wie Eishockey, Basketball oder American Football gewesen. Durch die Übernahme würde EA zudem in den Besitz der Rechte an der in den USA ebenfalls sehr populären Baseball-Liga MLB kommen.

Laut Blankenship hat die FTC mittlerweile einen "Second Request" an den Publisher übermittelt. Mit anderen Worten: Das US-Kartellamt sieht Klärungsbedarf. Eine derartige "zweite Anfrage" gehe über das Standardprozedere hinaus und werde nur bei wenigen Fusionsbestrebungen gestellt, erläutert Blankenship.

Die FTC verlangt demnach nun eine vollständige Einsicht in alle Akten, werde zudem alle für Zusammenschluss relevanten Wirtschaftsdaten untersuchen und außerdem Leute aus dem Handel und Mitarbeiter konkurrierender Publisher befragen. Dies könne laut Blankenship in "Hunderten, wenn nicht gar Tausenden Kisten voller Akten" resultieren.

Damit ist auch der standardmäßige 30-Tage-Zeitraum hinfällig, in dem normalerweise Fusionen abgenickt werden, bei denen es keine Bedenken gibt. Selbst wenn sich EA und Take-Two nun einigen würden - eine Untersuchung der FTC werde wohl Monate dauern, in seltenen Fällen hatten die Beteiligten sogar mehr als ein Jahr warten müssen.

Grundsätzlich seien exklusive Lizenzen wie beispielsweise die Rechte an NFL oder FIFA kein kartellrechtliches Problem - im Falle einer Fusion würde das Unternehmen aber auf einen Schlag mehrere Lizenzen und Entwicklerteams erwerben. Die FTC werde sich beispielsweise wohl fragen, wie die Kunden reagieren würden und könnten, falls sich EA dann plötzlich dafür entscheiden würde, den Preis eines NHL-Spiels um fünf bis zehn Prozent anzuheben. Gäbe es dann keine wirklichen Alternativen auf dem Markt, so wäre dies recht bedenklich.

Eine mögliche Konsequenz hatte Blankenship schon früher dargelegt: EA könnte dann dazu gezwungen werden, einige Lizenzen und vielleicht auch Entwicklerteams an die Konkurrenz abzutreten, um einen gesunden Wettbewerb zu ermöglichen. Das wiederum könnte die Fusion oder zumindest den derzeit gebotenen Übernahmepreis unattraktiver für das Unternehmen machen.
Autor: Julian Dasgupta

Alles zu Electronic Arts

weitere News

Aktuelle Videos

Aktuelle Bilder

-Werbung-

Kommentare

Du musst eingeloggt sein, um einen eigenen Kommentar verfassen zu können. Bewertungen können ohne eingeloggt zu sein vergeben werden. Jetzt einloggen
  • baikinman schrieb:
    ...Weil EA aber jedes Jahr Updates ihrer Spiele rausbringt, sind sie der grosse Buhmann.
    Besser konntest du dich selbst net pwnen :D Du sagst selber, dass EA jährlich keine neuen Spiele rausbringt, sondern nur Updates von existierenden  [...]
    baikinman schrieb:
    ...Weil EA aber jedes Jahr Updates ihrer Spiele rausbringt, sind sie der grosse Buhmann.
    Besser konntest du dich selbst net pwnen :D Du sagst selber, dass EA jährlich keine neuen Spiele rausbringt, sondern nur Updates von existierenden und dafür den Vollpreis verlangt :D Hihi :P MagicWord: BoosterPack :P
  • Ilove7 schrieb:
    Der unterschied zu anderen firmen besteht aber darin, dass deren titel hochwertiger sind, und mehr umfang bieten. Dagegen EA titel die jährlich erscheinen sind oft nur mittelmäßig und es werden features rausgekommen, und kommen dann plötzlich zwei jahre später
     [...]
    Ilove7 schrieb:
    Der unterschied zu anderen firmen besteht aber darin, dass deren titel hochwertiger sind, und mehr umfang bieten. Dagegen EA titel die jährlich erscheinen sind oft nur mittelmäßig und es werden features rausgekommen, und kommen dann plötzlich zwei jahre später wieder. Und selbst neue titel von EA sind nicht so hochwertig wie eine der genannten fortsetzungen. Da wäre zum beispiel army of two, gekauft und verarscht gefühlt. Online nur vier! multiplayerkarten ich glaub das gab es noch bei keinem 3person shooter, und das obwohl der singleplayer nur sechs level beinhaltet. Ich will jetzt nicht sagen nur EA würde das machen z.b bei rainbow six vegas 2 könnte man das ubi auch vorwerfen, aber bei EA macht das eben mit fast jeder serie! Noch ein beispiel: command and conquer tiberium wars, ich habe das hauptspiel gekauft, der multiplayer ist immer noch nicht richtig perfekt (über 10 patches veröffentlicht) und jetzt kommt schön das addon und es wird versprochen dort sei alles besser, also kaufen es die leute (ergo, wird das hauptspiel sicher bald nicht mehr unterstützt).. Dann wurde schon alarmstufe rot 3 angekündigt, sieht c&c tw total ähnlich, also was soll das?
    ich geb dir in vielerlei hinsicht recht aber nicht was CNC betrifft ich besitze spiel und addon und beides läuft gut sowie es imo ist. Das addon hat auch sinnvolle änderungen gehabt die spass amchen und genug neuerungen so das man hier nciht von betrug reden kann im gegensatz zum Schlacht um mittelerde 2 Addon wo man nur 1 neue fraktion hatte die ziemlich läpsch war + eine schlechte kampangie
  • Der unterschied zu anderen firmen besteht aber darin, dass deren titel hochwertiger sind, und mehr umfang bieten. Dagegen EA titel die jährlich erscheinen sind oft nur mittelmäßig und es werden features rausgekommen, und kommen dann plötzlich zwei jahre später wieder. Und selbst neue titel von  [...] Der unterschied zu anderen firmen besteht aber darin, dass deren titel hochwertiger sind, und mehr umfang bieten. Dagegen EA titel die jährlich erscheinen sind oft nur mittelmäßig und es werden features rausgekommen, und kommen dann plötzlich zwei jahre später wieder. Und selbst neue titel von EA sind nicht so hochwertig wie eine der genannten fortsetzungen. Da wäre zum beispiel army of two, gekauft und verarscht gefühlt. Online nur vier! multiplayerkarten ich glaub das gab es noch bei keinem 3person shooter, und das obwohl der singleplayer nur sechs level beinhaltet. Ich will jetzt nicht sagen nur EA würde das machen z.b bei rainbow six vegas 2 könnte man das ubi auch vorwerfen, aber bei EA macht das eben mit fast jeder serie! Noch ein beispiel: command and conquer tiberium wars, ich habe das hauptspiel gekauft, der multiplayer ist immer noch nicht richtig perfekt (über 10 patches veröffentlicht) und jetzt kommt schön das addon und es wird versprochen dort sei alles besser, also kaufen es die leute (ergo, wird das hauptspiel sicher bald nicht mehr unterstützt).. Dann wurde schon alarmstufe rot 3 angekündigt, sieht c&c tw total ähnlich, also was soll das?