Wenn ich mich recht entsinne wurde diese Grafik hier im Forum schon einmal aufgeschlüsselt, im Sinne von "sie ist nichtssagend.E-G hat geschrieben:lol klar... was haben die den tolles rausgebracht? asassins flop? von denen kam ewig nichts richtig tolles mehrUbisoft ist ein wichtiges Entwickler-Studio für die Hardcore-Gamer.falsch, dummen sonyfanboys is die wii egal. ein echter hardcore gamer hat jede konsole, und jeden AAA titel. ich glaub langsam benutzt ihr das hardcore gamer argument für alles was euch passtHardcore-Gamer ist die Wii egal.
Wurde doch als Fakt angeführt, dass EA genug Scheiße fabriziert, aber ihre jährlichen Neuauflagen ständig gleich hohe Wertungen wie im Vorjahr kassieren, obwohl sowas bei Ubi dann schnell Mal ne 60er wird, wo EA fast immer zwischen 80-90 pendelt. Genauso gibt es Kritik-Punkte die bei EA-Spielen kaum Gewichtung finden, aber bei andern Spielen ballert das die Wertung richtig runter.
Ich persönlich nehme Mal das Beispiel von Sonic auf 360. Die Kritikpunkte hier auf 4P z.B. brachten dem Spiel 40% ein. Ich persönlich kann einige Kritikpunkte wie die extremst überzogenen Ladezeiten nachvollziehen, aber dann sowas wie "uninspirierte Spielmechanik" und co reinsetzen und das Spiel auf 40% runterzutreten... Stellen wir da Mal ein Fifa 07 gegen... Die Negativ-Liste ist ellenlang und total auffallende Negativ-Punkte wie, dass der Moderator in jedem Spiel mindestens 5 gleiche Sätze mindestens 10x wiederholt (gleiche Tonlage usw), "uninspirierte Spielmechanik" usw werden da nicht einmal aufgeführt. Und siehe da: 80%.... Stand auf dem Kontoauszug vll. "Zahlungseingang, EA Games, Schmiergeld für gute Wertung, +10.000?" ???
Wenn der EA-Schrott also sowas von überbewertet wird und andere Spiele bei gleichen Kritikpunkten und gleicher Qualität 20-40% weniger kassieren ist es doch logisch warum das Hauptresultat der Publisher-Vergleiche dann SO aussieht, oder?