Zum einen hast Du es dir ja (fast) selbst beantwortet, zum anderen ein kleines Beispiel: Splinter Cell. Dieses von mir MAL abgöttisch geliebte Spiel wurde meiner Meinung nach von Zeit zu Zeit so verhunzt, dass ich einfach traurig darüber bin. Bis Chaos Theory habe ich gedacht: "JUHUU die Serie wird nie aufhören, soll sie auch nie, denn auch wenn jede neue Kampagne nicht so viel neues bietet soll sie trotzdem so wie sie ist fortgeführt werden. Von mir aus reichen mir grafische updates und neue Missionen, solane dass Spielprinzip bestehen bleibt (langsam Schleichen und Taktieren). Dann kam Double Agent: Okay man kann es Geschmackssache nennen, doch im Vergleich zu anderem gefiel mir nicht dieses rumgegammle in der Basis der Bösen oder das Lösen eines binomischen Würfels, der nur zur Abwechslung für das Schleichen benutzt wurde, was ich nicht...Kajetan hat geschrieben:Traurig? Wieso?diehenne hat geschrieben:Dem ist nichtsmehr hinzuzufügen. ...Vielleicht... sehr traurig.
Ganz ehrlich, im Laufe der letzten Jahre sind mir die Spiele der Majors immer gleichgültiger geworden. Ich finde an deren Spielen immer weniger Gefallen, sie interessieren mich immer weniger. Dementsprechend weniger gebe ich natürlich Geld für deren Angebot aus. Freuen tun sich darüber Indies und Nischenanbieter, weil deren Spiele mir wiederum Freude bereitet haben und noch weiterhin bereiten werden.
Wenn ich überhaupt "traurig" bin, dann betrifft dies allenfalls mein einstiges Lieblingsgenre, den Ego-Shooter. Hier gibt es fast nur noch konsolig-lahmarschiges KnopfdruckdeckungsAutoHealSavepointAutoAim-Gebruzzel. Ist nicht mein Geschmack, gefällt mir nicht. Gibt es Alternativen? Nein. Es wird einfach nur der aktuelle Trend bis zum Erbrechen kopiert. Ich kann nur hoffen, dass in ein paar Jahren der dann aktuelle Trend (der so sicher kommen wird wie das Amen in der Kirche) wieder ein wenig mehr meinen Vorlieben entspricht. Dann sehen die Majors auch wieder das Innere meines Geldbeutels. Vorher nicht.
von Julian Dasgupta,
Ubisoft: Erwartet Budgetverdopplung
Während Sony, Nintendo und Microsoft derzeit lieber über die aktuelle Konsolengeneration plaudern, macht sich Yves Guillemot schon mal so seine Gedanken zur kommenden Generation. Die werde so potent sein, "dass das Erlebnis einem heutigen computer-animierten Film entspricht."
Statt der 20 oder 30 Mio. Dollar, die man heute in einen größeren PS3- und Xbox 360-Titel investieren muss, dürfte das durchschnittliche Budget eines Spiels dann eher 60 Mio. Dollar betragen, orakelt der Ubisoft-Boss.
Eine Einschätzung, die nicht allzu sehr überrascht, lässt das Unternehmen doch derzeit ein Team von 450 Mann an der Fertigstellung von Assassin's Creed II arbeiten. Den Prognosen einiger Projektmanager zufolge könnten 2015 gar bis zu 800 Leute in ein Projekt involviert sein.
Ob der Markt dann groß genug ist, oder ob man den Preis der Software dann anheben müssen wird, kann Guillemot noch nicht abschätzen. Der Publisher selbst, der bekanntermaßen auch im Filmbereich immer umtriebiger wird und ein CGI-Studio aufgebaut hat, hofft, einen Teil der Kosten abzufedern durch das Wiederverwenden von Assets, die für Filme entwickelt wurden.
Er selbst würde gerne so lange wie möglich in der aktuellen Generation verbleiben, könne man dort doch sehr viel machen - den Kunden würde das aber früher oder später nicht mehr ausreichen.
"Sollte jemand mit einem Onlineansatz herauskommen - sollte OnLive das hinbekommen -, dann werden wir die nächste Systemgeneration schneller sehen als derzeit geplant."
Auch zum Thema Motion-Control äußerte sich Ubisofts oberster Hirte: Er gehe davon aus, dass sich knapp 80 Prozent der kommenden Familienspiele des Publishers die Steuerung durch Bewegung und Gesten zu Nutze machen werden. In Titel für Core-Spieler müsse man das allerdings nicht unbedingt umsetzen.
"Das derzeitige Pad ist für Spieler vielseitig nutzbar. Sie spielen stundenlang, also möchten sie nicht ständig hoch und runter. Sie wollen nicht nach fünf Minuten müde sein. Bei diesen Spielen kommt es auf die Reaktionsfähigkeit an."
Statt der 20 oder 30 Mio. Dollar, die man heute in einen größeren PS3- und Xbox 360-Titel investieren muss, dürfte das durchschnittliche Budget eines Spiels dann eher 60 Mio. Dollar betragen, orakelt der Ubisoft-Boss.
Eine Einschätzung, die nicht allzu sehr überrascht, lässt das Unternehmen doch derzeit ein Team von 450 Mann an der Fertigstellung von Assassin's Creed II arbeiten. Den Prognosen einiger Projektmanager zufolge könnten 2015 gar bis zu 800 Leute in ein Projekt involviert sein.
Ob der Markt dann groß genug ist, oder ob man den Preis der Software dann anheben müssen wird, kann Guillemot noch nicht abschätzen. Der Publisher selbst, der bekanntermaßen auch im Filmbereich immer umtriebiger wird und ein CGI-Studio aufgebaut hat, hofft, einen Teil der Kosten abzufedern durch das Wiederverwenden von Assets, die für Filme entwickelt wurden.
Er selbst würde gerne so lange wie möglich in der aktuellen Generation verbleiben, könne man dort doch sehr viel machen - den Kunden würde das aber früher oder später nicht mehr ausreichen.
"Sollte jemand mit einem Onlineansatz herauskommen - sollte OnLive das hinbekommen -, dann werden wir die nächste Systemgeneration schneller sehen als derzeit geplant."
Auch zum Thema Motion-Control äußerte sich Ubisofts oberster Hirte: Er gehe davon aus, dass sich knapp 80 Prozent der kommenden Familienspiele des Publishers die Steuerung durch Bewegung und Gesten zu Nutze machen werden. In Titel für Core-Spieler müsse man das allerdings nicht unbedingt umsetzen.
"Das derzeitige Pad ist für Spieler vielseitig nutzbar. Sie spielen stundenlang, also möchten sie nicht ständig hoch und runter. Sie wollen nicht nach fünf Minuten müde sein. Bei diesen Spielen kommt es auf die Reaktionsfähigkeit an."
