Hahahahahaha.im Spiel ist das ja ok, vorallem weil die meisten das ganze nun nicht direkt der Story wegen spielen aber im Film?
Gott, der war gut.
Hahahahahaha.im Spiel ist das ja ok, vorallem weil die meisten das ganze nun nicht direkt der Story wegen spielen aber im Film?
Man sollte vermutlich wirklich nicht davon ausgehen, daß sie versuchen werden, die Story der bisherigen vier (Haupt-)Teile in einen Zweistünder zu quetschen. Da könnten dann selbst eingefleischte Fans am Ende mit einem WTF dasitzen. Eher rechne ich mit einer auf´s Wesentliche runtergekürzten Zusammenfassung des ersten Teils. Das bedeutet bei sowas dann aber meist auf den gemeinen Kinogänger zurechtgeschnitten, der mit AC bisher eher nix am Hut hatte... Fans könnten enttäuscht sein weil sie schon so viel mehr kennen und entsprechend auch im Film erwarten.DanieloR hat geschrieben:[...] In Spielen kann man noch irgendwie diesen Wechsel zwischen Altair, Ezio und Desmond hinkriegen, im Film kriegt man das weniger hin, aber das traue ich ihnen sogar zu. Problem ist eher die Handlung von Assassin's Creed, die wird nämlich immer und immer abgefahrener, im Spiel ist das ja ok, vorallem weil die meisten das ganze nun nicht direkt der Story wegen spielen aber im Film? Da werden sich erst Recht alle denken: WTF war das gerade für ein Mist? Natürlich muss die Handlung des Videospiels nicht die der Filme entsprechen [...]
Da der Film aber ein Budget von 200Mio $ hatte, hätte er 450Mio+ an den Kassen bringen müssen. Das schaffen aber nur die wenigsten Filme. Ein Franchise zu starten ist sehr schwer (siehe auch Eragon oder der goldene Kompass).Euer Endgegner hat geschrieben:"Ein zweites Price of Persia wolle man vermeiden"
Mir hat der Film gefallen, und ich glaube damit steh ich nicht allein. Es müssten nur mehr Leute für die guten Filme zahlen, aber ich hör auf bevor ich schlafende Hunde wecke.