Is soweit richtig, nur das das EA-Spiel dann auch keine 50-60? gekostet hätte und das Spiel nicht als "fertig" sondern als "in Entwicklung" verkauft worden wäre, also vorallem, dass Nachbesserung/Weiterentwicklung/Problembehebung vorab selbstverständlich gewesen wäre und es implizit eingeräumt worden wäre, dass es Probleme geben kann!Batistuta hat geschrieben:Warner Brothers hätte Batman: Arkham Knight zum selben Preis einfach als Early Access Titel anbieten sollen, dann hätten es alle trotz der beschissenen Performance abgefeiert, weil "ist ja nur Early Access, ist ja normal dass das kacke läuft"
Es wird hier am laufenden Band bewiesen, dass ein Großteil der Käufer EA schlicht und einfach nicht verstanden hat. Aber drüber meckern müssen natürlich alle.
EA beisst sich allerdings mit dieser unsäglichen DLC-Polititk und gleich mal einen Seasonpass andrehen wollen. Also einen EA-Titel, der trotz EA schon ankündig, dass in den nächsten Wochen noch zig DLCs kommen, den würde ich mir niemals kaufen. Das würde ich nichtmal als Bauernfängerei bezeichnen, sondern eher als... öhm... wie nenn ich das jetzt... "Jeden Tag steht ein Vollidiot auf, man muss ihn nur finden". Was besseres fällt mir grad nicht ein, aber das triffts ziemlich gut.
Nun gut, die hätten EA auch für 60? anbieten können, aber wer das dann kauft ist wirklich selbst schuld. Der sollte eigentlich noch 100? Strafe zahlen, wenn er dann auch noch so dreist ist, noch zu meckern.