Die News könnte einem tatsächlich egal sein. Ich habe es wie so viele weder gespielt noch beobachtet.
Nur ist Ubisofts Historie mit Might&Magic kein Ruhmesblatt, wie viele hier richtig anmerken.
Mit Homm5 und Dark Messiah zurückgesetzt, um se richtig gegen die Wand zu fahren bzw. Hauptsache irgendwas mit Multiplayer lol
Ich möchte hier noch den Multiplayer Titel Legends of Might and Magic in den Ring werfen, der zu Recht oft vergessen wird.
Ich sag es kurz: so pflegt man einfach keine Marke. Die Hauptserien RPG und Rundenstrategie werden regelmäßig unfertig auf den Markt geworfen und auf halbgare Onlinespielchen klatscht man noch den Namen drauf. Echt traurig. Wünsche mir eigentlich nur, dass Ubi die Marke in andere Hände gibt.

LoxagonX hat geschrieben: ?14.07.2017 17:16 "Ne, SciFi mögen wir in M&M X nicht, das KÖNNTE neue Spieler ja verunsichern"

SciFi hatte schon 3DO rausgenommen: Teil 9 kam völlig ohne aus, und Heroes sowieso.
Heroes 3 sollte ursprünglich eine Stadt der Alten im SciFi-Look im Add-on haben. Nachdem die Heroes-Fans u.a. Morddrohungen an die Entwickler geschickt haben, hat man das geknickt und SciFi aus Heroes verbannt. Vermutlich hat man daher einfach aus Trotz die alte Welt und alle bekannten Charaktere in Heroes 4 zerstört. Theoretisch war die neue Welt aus Heroes 4 und Might and Magic 9 zwar immer noch Teil des alten Universums (dem mit SciFi-Elemente). Aber im Spiel kamen weder die, noch die Alten irgendwo vor.
Von daher seh ich das Streichen des SciFis erstmal nicht zu kritisch. Immerhin gab es in MMX ein paar Anspielungen und offenbar auche in Raumschiff als kleines Easteregg.

Todesglubsch hat geschrieben: ?14.07.2017 11:52

LoxagonX hat geschrieben: ?13.07.2017 22:48 Aber nun ja: Siedler gegen die Wand gefahren, Anno gegen die Wand gefahren, M&M gegen die Wand gefahren, Heroes of M&M gegen die Wand gefahren ...

Um fair zu sein: Als Ubisoft Might and Magic übernommen hat, war die Serie ja auch schon dicht vor der Wand geparkt. Ubisoft hat mit Heroes 5 und Dark Messiah kurz zurückgesetzt und ist DANN voll dagegensesemmelt.

naja, nur hat Ubi nochmal Anlauf genommen:
"Ne, SciFi mögen wir in M&M X nicht, das KÖNNTE neue Spieler ja verunsichern"
Zu dumm nur dass die gesamte Storyline einen SciFi und Fantasy ist. Aber SciFi gehört UNTRENNBAR zur Geschichte, die immer von Teil zu Teil weitererzählt wird. Beginnend mit Teil 1, wo ein ehemals harmloser Android ein paar defekte Platinen hatte, und dann durfte man diesen bis einschließlich Teil 5 über einige Planeten jagen. Aber leider NICHT einmal selbst zerlegen - da fühlt man sich dann leicht verschaukelt. Und dann gings auch in Teil 6 munter mit SciFi weiter. Teil 7+8 dito, Teil 9 kA, das ist dummerweise zu verbugt, um es spielen zu können.
Ubirotz hat ja damals auch "Die Siedler 2" für den DS rausgebracht. Dummerweise so verbugt, dass M&M9 dagegen absolut bugfrei ist. Und was meinten die, als alle - zu Recht! - eine neue Version verlangten: "Nö, ihr müsst mit den paar Bugs leben!". Paar Bugs, wenn ein Spiel zu 99% NICHT spielbar ist, schon klar, Ubirotz!

Wenn man sich nicht sicher ist, ob ein Ereignis eintritt oder nicht, dann sagt man auch, dass man sich nicht sicher ist. Alles andere wäre eine Lüge.
Manchmal ist es so einfach.
Und wenn 2 Monate vor der Einstellung behauptet wird, das Spiel werde nicht eingestellt, dann gibt es mE nur drei Möglichkeiten. Wobei immer zu berücksichtigen ist, dass die Mitarbeiter beim Entwickler o. Publisher über Insiderwissen zum Spiel verfügen.
Möglichkeit 1: man wusste schon damals nicht, ob das Spiel nicht vielleicht doch eingestellt werden muss. Bleibt eine Lüge.
Möglichkeit 2: man dachte tatsächlich, das Spiel werde nicht eingestellt. Allerdings werden wichtige geschäftliche Entscheidungen nicht aus heiterem Himmel getroffen, sondern sind Resultate von längeren Entscheidungsfindungsprozessen. Die Tatsachen, die eine Einstellung nötig gemacht haben, sind wohl kaum über Nacht eingetreten, sondern müssen sich schon vorher abgezeichnet haben. Mangelndes Interesse der Spieler zB, das stellt man nicht von jetzt auf gleich völlig überraschend fest. Wenn man beim Publisher trotzdem davon nichts mitbekommen hat, spricht das für eine äußerst kurzsichtige Sichtweise. Als Repräsentant eines Unternehmens hat man gegenüber Kunden jede auf die Zukunft bezogene Zusage oder Versprechen vorher sorgfältig darauf zu prüfen, ob es auch eingehalten werden kann. Das Versprechen, das Spiel nicht einzustellen, so kurz vor dem Eintritt des genauen Gegenteils, spricht (wenn man eine Lüge ausschließen will) für eine fehlende sorgfältige Überprüfung und damit für Inkompetenz.
Möglichkeit 3: eine äußerst unglückliche Verkettung von Umständen, die zur Folge hatte, dass man zum Zeitpunkt der Aussage, dass das Spiel nicht eingestellt werde, tatsächlich auch nach sorgfältiger Prüfung der Tatsachen dahin ausgehen konnte, das Spiel werde erscheinen. Unvorhersehbare Probleme verhinderten dies jedoch. Aber bei sorgfältiger Planung ist heute kaum etwas unvorhersehbar. Fehlendes Interesse der Spieler gehört zum...

Ich hab es erwähnt, weil du das zum Problem der Spielebranche machst, was es nicht ist. Das ist alles.