EA liebäugelt mit DLC

Nachdem Electronic Arts die Geschäftsbilanz des ersten fiskalen Quartals dargelegt hat, schaut man beim Publisher wieder nach vorn. Der wohl wichtigste Titel des laufenden Quartals dürfte Spore sein, das Anfang September erscheinen soll.

In die Zukunft blickend fantasierte John Riccitiello über mögliche kostenpflichtige Downloadinhalte für die Evolutionssimulation, denn dort könnte man ja beispielsweise neue Körperteile, Pflanzen, Autoteile oder gar Planeten zum Verkauf anbieten - das sei in etwa vergleichbar mit dem Sims Store. Sollte die Maxis-Produktion extrem erfolgreich sein, könnte der Publisher der Marke gar ein eigenes Label spendieren, welches sich nur um Spore drehen soll - auch hier gelten die Sims als Vorbild, die bei EA von einer separaten Division gehandhabt werden. Allzu viel Zeit will der Geschäftsführer momentan allerdings nicht für derartige Gedankenspiele aufwenden, schließlich wolle man sich zuerst voll auf den Launch des Spiels konzentrieren.

Autor: Julian Dasgupta
-Werbung-

Alles zu Spore

weitere News

Aktuelle Videos

weitere Videos

Aktuelle Bilder

weitere Bilder
-Werbung-

Kommentare

Du musst eingeloggt sein, um einen eigenen Kommentar verfassen zu können. Bewertungen können ohne eingeloggt zu sein vergeben werden. Jetzt einloggen
  • Vandyre
    KleinerMrDerb schrieb:
    Vandyre schrieb:
    Manchmal befürchte ich, du glaubst wirklich was du schreibst. Ich weiß ja nicht wie alt du bist und was du machst, aber man könnte dich glatt als Anhänger der kritischen Theorie bezeichnen. Nun glaube ich jedoch nicht,      [...]     strong> KleinerMrDerb schrieb:
    Vandyre schrieb:
    Manchmal befürchte ich, du glaubst wirklich was du schreibst. Ich weiß ja nicht wie alt du bist und was du machst, aber man könnte dich glatt als Anhänger der kritischen Theorie bezeichnen. Nun glaube ich jedoch nicht, dass die Mehrheit der Menschen "dumm" genug ist, sich von Machern manipulieren zu lassen. Ich stimme dir zu, es werden genug sein, die ihr Geld dafür ausgeben. Aber sicher nicht die Mehrheit.     Dann erklär mir mal warum Läden wie eben MM oder Satur immer noch bei den Verkäufen vor jedem Onlineshop etc. stehen? NUR weil die Mehrheit sich mit nichts befasst sondern einfach aus Faulheit, Unwissenheit oder eben Dummheit zum MM fährt und sich dort eindeckt. Du glaubst doch nicht allen ernstes, dass sich die meißten Kunden ausgiebig mit dem Ware auseinander setzen und Preisvergleiche durchführen, sich die technischen Daten durchlesen etc. Sorry aber das ist mehr als nur Naiv. Werbung verführt und Manipuliert und das funktioniert bei der MEHRHEIT der Kunden, sonst würde sich Werbung nicht rentieren. Sowas nennt man Marketing.     Alle Appelle nutzen nichts, deswegen werde ich dir ein letztes Mal antworten und danach nicht weiter auf deine Posts eingehen. Zum einen sind wir ziemlich OT und zum anderen scheint "naiv" so sehr dein Lieblingswort zu sein, dass du einfach nicht davon lassen kannst. Zum letzten Mal also: Anders denken beinhaltet nicht Naivität! Ich gebe dir ja recht, dass Werbung die Leute zum Kauf verführen kann. Und natürlich funktioniert es (teilweise), sonst wäre es nicht so weit verbreitet. Andererseits erhoffen sich die Unternehmen teilweise mehr, als es versprechen kann. Denn auch in der Industrie gilt, dass viele Unternehmen ohne viel Sinn und Verstand irgendwelchen TRends hinterherjagen. Z.B. ist Penetration durch Werbung nicht immer verkaufsförderlich. Btw ist Werbung nur ein Teil des Marketings. Aber]jeder Ware die du kaufst, ausgiebig damit auseinander? Wahrscheinlich nicht, denn sonst hättest du keine Zeit mehr für andere Sachen. Zweitens haben Märkte wie Saturn und MM den Vorteil, dass man das Gerät anschauen kann, es in Aktion sehen kann (ausprobieren), es sofort mitnehmen kann und bei Reklamationen wieder vorbeibringen kann. Es gibt also Vorteile gegenüber den Onlinegeschäften, die mit Geld nicht aufzuwiegen sind. Ein weiterer Vorteil ist der direkte (Augen-)Kontakt zu einem Verkäufer und die Beratung(Dabei müssen wir nicht über die Qualität der Beratungsgespräche diskutieren). Ein nächster Punkt ist, dass Onlinekauf in Deutschland noch nicht so akzeptiert wird wie in anderen Ländern. Ich sags mal so: Die Deutschen sind da etwas konventioneller. Wir sind besser darin, uns in einem Fachmarkt beraten zu lassen und uns das Gerät dann im Discounter zu holen. Herrlich, wie man da sparen kann... Die Kunden "zocken" also auch die Fachhändler ab, um es sich dann etwas billiger im Discounter zu holen. Aber dann wird über den Service gemeckert...Aber das geht wieder ein wenig zu weit. Es wird sich also sehr wohl informiert, nur eben anders und nicht unbedingt/nur online. Sicher gibts auch hier Ausnahmen und sicher lassen sich die Leute teilweise auch etwas aufschwatzen was sie nicht haben wollten, aber dafür werden Verkäufer nunmal auch geschult. Das ist aber auch noch lange keine Abzocke. Und: Nur weil etwas irgendwo etwas teurer ist, heißt das noch lange nicht, dass es sich dabei um Abzocke handelt. Siehe deine eigene Definition (betrügen und übervorteilen). Und wenn man lange genug sucht, wird man immer irgendwo und irgendwann etwas finden, was billiger ist. Aber der Preis ist nunmal nicht alles.
  • KleinerMrDerb
    Vandyre schrieb:
    Manchmal befürchte ich, du glaubst wirklich was du schreibst. Ich weiß ja nicht wie alt du bist und was du machst, aber man könnte dich glatt als Anhänger der kritischen Theorie bezeichnen. Nun glaube ich jedoch nicht, dass die Mehrheit der Menschen      [...]     Vandyre schrieb:
    Manchmal befürchte ich, du glaubst wirklich was du schreibst. Ich weiß ja nicht wie alt du bist und was du machst, aber man könnte dich glatt als Anhänger der kritischen Theorie bezeichnen. Nun glaube ich jedoch nicht, dass die Mehrheit der Menschen "dumm" genug ist, sich von Machern manipulieren zu lassen. Ich stimme dir zu, es werden genug sein, die ihr Geld dafür ausgeben. Aber sicher nicht die Mehrheit.     Dann erklär mir mal warum Läden wie eben MM oder Satur immer noch bei den Verkäufen vor jedem Onlineshop etc. stehen? NUR weil die Mehrheit sich mit nichts befasst sondern einfach aus Faulheit, Unwissenheit oder eben Dummheit zum MM fährt und sich dort eindeckt. Du glaubst doch nicht allen ernstes, dass sich die meißten Kunden ausgiebig mit dem Ware auseinander setzen und Preisvergleiche durchführen, sich die technischen Daten durchlesen etc. Sorry aber das ist mehr als nur Naiv. Werbung verführt und Manipuliert und das funktioniert bei der MEHRHEIT der Kunden, sonst würde sich Werbung nicht rentieren. Sowas nennt man Marketing.
  • Damidias
    Vandyre schrieb:
    Manchmal befürchte ich, du glaubst wirklich was du schreibst. Ich weiß ja nicht wie alt du bist und was du machst, aber man könnte dich glatt als Anhänger der kritischen Theorie bezeichnen. Nun glaube ich jedoch nicht, dass die Mehrheit der Menschen      [...]     Vandyre schrieb:
    Manchmal befürchte ich, du glaubst wirklich was du schreibst. Ich weiß ja nicht wie alt du bist und was du machst, aber man könnte dich glatt als Anhänger der kritischen Theorie bezeichnen. Nun glaube ich jedoch nicht, dass die Mehrheit der Menschen "dumm" genug ist, sich von Machern manipulieren zu lassen. Ich stimme dir zu, es werden genug sein, die ihr Geld dafür ausgeben. Aber sicher nicht die Mehrheit. Zweitens weißt du sicherlich, dass Saturn und MM zum gleichen Konzern gehören, nämlich zur Metro-Gruppe. Das bedeutet, die tun sich preislich nicht viel. Was der eine heute im Angebot hat, hat der andere 2 Wochen später im Angebot. Weiterer Punkt: Nur weil diese Märkte ihre Produkte anders anpreisen und für den "Fachmann" meistens "Schrott" sind (z.B. würde sich wohl kaum einer, der etwas Sachverstand hat, sich dort einen PC kaufen), heißt es noch lange nicht, dass sie die leute abzocken. Wenn dem so wäre, würden die Geschäfte sicher nicht mehr lange exestieren. Wenn ich deine Definition lese, glaubst du doch nicht allen ernstes, dass MM die Leute auf betrügerische Art um ihr Geld bringt. Ich bitte dich! Vielleicht überteuert (manchmal, sicher nicht immer), aber nicht übervorteilt oder betrügerisch. Und wer entscheidet, ob die Preise für DLC angemessen sind? Du?? Ich glaube nicht. Die Unternehmen werden sich schon überlegen, welcher Preis für den Kunden (noch) annehmbar ist. Und wenn es die Luete kaufen, na dann scheinen sie es wohl zu akzeptieren (oder nicht besser zu wissen). Wobei ich das in Klammern auch nicht als Übervorteilung oder betrügerisch nennen würde. In die Kategorie würde ich eher ein Jamba-Abo stecken. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Hm, ich weiß ja nicht, welche Art von Spiele du bevorzugst, aber Shooter waren früher auch nicht viel länger, bis auf ein paar Ausnahmen natürlich. Jedoch sagt die länge eines Spieles noch lange nichts über die Kosten aus, die das Produkt verursacht hat. Ich denke z. B., dass ein CoD4 in der PÜroduktion teurer war, als ein Adventure wie Jack Keane. Und das es fast nur noch kurze Spiele gibt ist doch Blödsinn, sorry. Vielleicht spielst du nur die falschen. :wink: Des weiteren sie Argument oben, Spieldauer sagt nichts über die Herstellungskosten aus. Warum hat man kaum eine Wahl, wenn es die Mehrheit machen würde (kaum Spiel plus kostenpflichtiger DLC)? Du hast immer die Wahl, das Produkt nicht zu kaufen. Dann zockst Du halt die alten Klassiker oder suchst so lange, bis du etwas ansprechendes zu einem ansprechenden Preis findest. Das Konsolenspiele teurer sind war schon immer so. Die Begründung liegt auch auf der Hand. Zum einen machen die Hersteller mit den Konsolen nur Verlust, weil sie die sonst nicht zu einem akzeptablen Preis anbieten können. ". müssen die Spieleentwickler Lizenzgebühren dafür zahlen, Spiele für eine (oder mehrere) Konsolen herstellen zu dürfen. Mal abschließend: Ich bin deiner Meinung, dass kostenpflichtiger DLC nicht sein muss, dass er oft überteuert ist und sich kaum lohnt. Zumindest für den Spieler, denn für die Entwickler/Publisher scheint es sich ja zu lohnen. Und es gibt auch zig Free Games, die damit ihre Kohle machen. Scheint also ein lukratives Geschäftsmodell zu sein und die Unternehmen wären schön blöd, sich das alles durch die Lappen gehen zu lassen. Aber] Nur weil jemand nicht komplett deiner Meinung ist, ist er noch lange nicht dumm, naiv oder sonst etwas. Er hat nur ne andere Meinung. Solltest du mal akzeptieren. Und wenn das stimmt, was in deiner Sig steht (die ganzen Konsolen) und du für alle regelmäßig Spiele kaufst, dann kann ich a) verstehen, warum du dich so aufregst und b) bist du nicht viel besser als die, die für DLC bezahlen. Viel mehr Geld kann man doch nicht für sein Hobby ausgeben...(meine Vermutung, keine Meinung über dich.) Zum Schluss möchte ich dich noch um eines bitten] Vielen Dank für den Beistand. Guter, besonnener Beitrag. KleinerMrDerb schrieb:
    Damidias schrieb:
    Zur näheren Erläuterung: Bei einer FREIWILLIGEN Geldausgabe kannst du doch nicht von Abzocke reden... wenn mir der Fernseher bei MM zu teuer ist, kauf ich ihn halt wo anders. Ich meine, die Entscheidung liegt doch beim Käufer?     Bist du wirklich so Naiv wie ich denke? Die meißten werden aber das Gerät nicht wo anders kaufen. Der Verkäufer wird es Ihnen schon einreden, dass es für den Preis nichts besseres gibt etc.     Wenn du schon von den "meisten" sprichst, dann nenne mir doch bitte die entsprechenden Zahlen mit Quellenangabe, die das belegen. Sonst macht das einen leicht aus der Luft gegriffenen Eindruck, und ich werde dagegen halten - die meisten werden ihren Fernseher da kaufen, wo er am billigsten ist, beeinflusst von Werbung vielleicht? Bei Aldi? Ich weiß es nicht, klär mich auf. Ich bin ja ein naives Dummchen. KleinerMrDerb schrieb:
    Die wenigsten KÄUFER vergleichen Preise etc. sie nehmen das erst beste weil sie zu Faul, zu Unwissend oder einfach zu Dumm sind.     Wieder einmal... eine Pauschalisierung. Macht den Eindruck, als ob du Menschen hassen würdest, wenn du sie alle so über den Kamm scherst. Will ich dir aber nicht unterstellen, ich kenne dich ja nicht. Ich halte mit meiner These (wohlgemerkt, für eine Theorie ist sie zu wenig fundiert) immer noch dagegen: die Leute kaufen das, das den besten Preis hat. Ist eben so wenig belegt wie deine Ansicht. KleinerMrDerb schrieb:
    Genau wie mit dem DLC. Dieser ist sein Geld zu 99% nicht Wert aber er wird gekauft und den eigentlichen schaden tragen dann die Intelligenten Käufer die ihr Geld für so einen MIST nicht bezahlen wollen aber dafür Spiele mit immer weniger Umfang erhalten!     Da du weißt, dass DLC zu 99% Müll ist, gehe ich davon aus, dass du schon mal welchen runtergeladen hast. Anders dürftest du dir kein Urteil erlauben. Nebnbei möchte ich erwähnen, dass ich - obwohl ich für DLC Partei ergreife - noch nie in meinem Leben kostenpflichtige zusatzinhalte heruntergeladen habe, und noch nie eins dieser dämlichen Mini - Addons für Die Sims gekauft habe. Ich habe die Sims nicht einmal - aber für manche Leute besitzt das Spiel halt eine Bedeutung, und die freuen sich dann über neuen Content. Und in meinen Augen ist das in Ordnung, wenn sie Geld dafür ausgeben wollen, dann sollen sie das doch auch dürfen. Und so wird es - ich betone: VIELLEICHT - auch bei mir mir Spore sein, wenn nächstes Jahr neben der Uni auch noch etwas Geld für meine Spiele bleibt. KleinerMrDerb schrieb:
    Genau wie die Spielzeit von heutigen Spielen. 5 - 10 Std. ist normal und akzeptiert. Vor ein paar Jahren hätte ein so kurzen Spiel niemand wirklich gekauft! Das Ergebniss ist halt, dass es fast NUR NOCH Kurze Spiele gibt.     Spiele mit immer weniger Umfang, das kann ich nicht unterschreiben. Dazu habe ich dir auch alles gesagt - im Strategie - und RPG - Bereich gibt es gute Alternativen. KleinerMrDerb schrieb:
    Konsolenspiele kosten auch so schon 70? und dann wird oft bei Realese schon für nochmal 10 - 20 ? DLC angeboten, welcher anscheind zeitgleich mit dem Hauptspiel fertig gestellt wurde und aus Geldgier einzelnd angeboten wird.     Tja, dann solltest du mal von Konsole auf den PC umsteigen, da sparst du 10 - 20 Euro pro Spiel. Ich stimme dir zwar zu, die Konzerne machen das aus reiner Profitgier, aber wie gesagt: niemand zwingt einen, DLC zu kaufen, also erübrigt sich der Begriff Abzocke. KleinerMrDerb schrieb:
    Zitat:
    "Der Begriff Abzocke ist ein umgangssprachlicher Begriff für Übervorteilung. Abzocken bedeutet jemanden auf betrügerische Art um sein Geld bringen. Mit dem Durchbruch der digitalen Medien entstanden Geschäftsmodelle, die vorher nicht möglich waren (z.B. Teilnahme an TV-Quiz' durch 0900-Nummern, Bestellen von Handy-Klingeltönen, Bezug kostenpflichtiger Dienstleistungen im Internet). Steht die bezogene Dienstleistung in keinem Verhältnis zum dafür gezahlten Preis und/oder wurde vorher auch nicht angemessen auf die Kosten hingewiesen (Übervorteilung des Anbieters), entsteht der Vorwurf der Abzocke.         Wikipedia? Lexikon? Oder woher hast du das? Wenn du mir ne vernünftige Quelle liefert, die mir beweist, dass nicht du das geschrieben hast, dann denke ich vielleicht mal da drüber nach. KleinerMrDerb schrieb:
    P.S. meine Wut gilt nur dir und deiner grenzenlosen Unwissenheit     Merkwürdig, war das doch schon rauszulesen, bevor ich auch nur einen Satz zu diesem Thema geschrieben hatte. Naja, wie dem auch sei - du solltest dir im Klaren da drüber sein, das es kein gutes Licht auf deine Argumentation wirft, wenn du jemanden persönlich angreifst und mit Wörtern wie "naiv" um dich wirfst. Mir schadet das nicht, immerhin bist du momentan nur ein Haufen Buchstaben auf meinem Monitor. Davon lasse ich mich nicht beleidigen, aber das Diskutieren macht so keinen Spaß.