papperlapapp hat geschrieben:lol. glaubt hier jemand diesen mist?
selten jemand sich so in die community einschleimen gehört.
patches sind erst einmal für valve eine kostenfrage, denn die spieler als beta tester zu benutzen, anstatt aufwendige tests selbst durchzuführen ist einfach billiger. wenn fehler auftauchen, schnell mal n patch nachschmeissen und man kann den release termin schön einhalten.
das maps nachgeschmissen werden und die server laufen ist natürlich eine dienstleistung, aber das spiel an sich nicht. das ist ein produkt.
beides zusammen bezahlt der spieler beim kauf und darf es deshalb verlangen.
als ob valve hier geschenke machen würde.
valve ganz besonders nicht...
Sag ma... Arbeitest du bei EA???
:D:D:D
Valve, die fast alles richtig machen, einfach mal beschuldigen ihre Produkte total verbuggt zu verkaufen und die Spieler als Betatester bezeichnen, aber EA nirgends erwähnen...
Vor allem dein geiles Argument: Spiele verbuggt auf den Markt werfen um bloß das Releasedatum einhalten zu können... Dir ist bewusst, dass bei EA grundsätzlich in vielen Spielen schon richtig dicke Abstriche gemacht wurden und werden bloß um das Releasedatum einzuhalten. Der Unterschied dabei ist nur, dass EA wenige Monate (meist ca 3-6) nach Release den Support völlig einstellt und den Leuten gerne sagt "Pech gehabt ihr dummen Idioten" obwohl sie vorher versprachen das fehlende per Patch nachzuliefern und Valve ihre Spiele sogar nach 10 Jahren noch supportet (siehe Half-Life 1). Paradebeispiel bei EA finde ich bis heute noch C&C Renegade. Wer sich davon mal die Dateien und Scripts angesehen hat sieht, dass Westwoods Pläne das Spiel zu einem richtigen Multiplayer-Hit gemacht hätten (den man sicherlich heute noch spielen würde), aber dass fast alles davon fehlt, weil EA den Laden übernahm, dicht machte und das Spiel halbfertig im Alpha-Stadium auf den Markt warf (und natürlich kurz später den Support einstellte ohne das Spiel fertig zu patchen).
Und was war mit Half-Life 2 ???...