Nur dass das nicht missverstanden wird: ich wollte mit meinem letzten Post nicht den Status Quo verteidigen, wie es uns als (körperlich) erwachsenen Kunden teils absurd erschwert wird, an Medien zu kommen, welche mit der Begründung des Jugendschutzes mit Sonderauflagen versehen wurden. Ging mir nur um kurze Ergänzung des Kommentars von Kajetan, denn es wird gern und oft schnell alles in einen Topf geworfen mit Ausstellungs- Verbreitungs- und Besitzverboten. Wer kennt sie nicht, die entsetzt aufgerissenen Augen mancher Leute, wenn sie etwa ein hierzulande indiziertes Spiel bei einem im Regal erblicken und man den Eindruck hat, sie müssten gerade massiv gegen den Reflex ankämpfen, direkt die 110 zu wählen?
Dass man in Onlineportalen in Deutschland keine hierzulande indizierten Waren bekommt, weil diese per Region- oder IP-Lock geblockt werden, kann ich jedoch schon inhaltlich nachvollziehen. Schließlich ist es im Internet recht schwer, eine valide Altersprüfung zu machen, was die sich zumindest vermeintlich im Jugendschutz begründende Indizierung hierzulande quasi aushebeln würde. Man kann von den rechtlichen Gegebenheiten halten, was man will, aber sie sind nun einmal da und müssen dann irgendwie schon logisch konsequent umgesetzt werden, sonst könnte man sie sich auch gleich sparen.
Theoretisch wäre dieser ganze Aufriss aber ohnehin obsolet, würden sich einfach mehr Geschäfte entschließen, einen kleinen, optisch abgetrennten Bereich anzulegen, der nur von Volljährigen betreten werden darf. Dort dürften sogar Saturn oder Media-Markt ganz offiziell und legal indizierte Titel in die Regale stellen. Dann wäre auch das leidige Thema vom Tisch, warum man dann sogar noch geschnittene Medien hier bekommt, obwohl sie ein FSK / USK 18 Siegel tragen, mit der Begründung des Jugendschutzes, welcher aber eben gerade aufgrund besagten Siegels rechtlich gar keinen Sinn ergibt.
Dass so etwas nicht getan wird, dürfte daran liegen, dass man es (evtl. sogar berechtigt) für nicht...

billy coen 80 hat geschrieben:Die Sache mit "wie hier" stimmt nicht ganz. Indizierte Medien dürfen sehr wohl verkauft werden. Indizierung stellt lediglich ein Werbe- und Ausstellungsverbot dar. Erst beschlagnahmte Medien unterliegen einem Verbreitungsverbot. Und selbst die darf man immer noch privat besitzen. Besitverbot existiert hierzulande nur für strafrechtlich relevante Inhalte.
Ansonsten überrascht mich das eher weniger. Australien war im Umgang mit Medien, speziell Videospielen, schon immer nochmal deutlich strenger als Deutschland. Isr eigentlich nix Neues.

da hast du vollkommen recht und ich finde das auch gut. wir werden in deutdchland sehr geschohnt. find ich ok. mit gewalt muss man sich nicht immer so beschäftigrn. dafuer ist die realität schon gewalttätig genug.
aber wenn es alles nicht verboten ist dann darf sowas auch nicht unterbunden werden. steam mit regionlocks zum beispiel. oder webseiten mit ip locks.
content provider (film, musik und spiel) muessten auch uns unzensierte versionen ermöglichen.
wir werden als erwachsene immer mehr an kinderversionen gebunden. haben keine andere wahl mehr ausser diese eversionen zu kaufen. da ist dann nur noch die schwarzkopie möglich was auch nachteile hat. zudem muss man sich dann auch noch in dieser geschichte im netz dann bewegen was ich nicht ok finde wenn man jemanden das auflastet obwohl er es auch legal erwerben moechte.

Yui-chan hat geschrieben:Man kann gar nicht glauben, dass es ein westliches Land gibt, das noch dümmere Gesetze hat als Deutschland. Dabei sind wir in der Film-, Musik,- Spiele- und Google/Youtube-Zensur doch die Nummer 1,
China mal ausgenommen, die machen es ja offensichtlich.

da ist mir china auch viel sympatischer weil sie nicht so tun als ob sie ein freies land seien.
bei uns ist es aber vielmehr die industrie die hier den ton angibt. die künstler und die studios und die ganze verdienstkette sie wollen halt nicht auf ihr fünft haus in malibu verzichten oder mit einem porsche vorfahren als dritt wagen wenn es auch ein lamboghini sei kann.
ist doch absolut verständlich.
abseits des urheberrechts sind wir ja auch im gelben bereich von zensur auf der weltkarte. china ist rot. zumindest sagt wiki uns das.

Die Sache mit "wie hier" stimmt nicht ganz. Indizierte Medien dürfen sehr wohl verkauft werden. Indizierung stellt lediglich ein Werbe- und Ausstellungsverbot dar. Erst beschlagnahmte Medien unterliegen einem Verbreitungsverbot. Und selbst die darf man immer noch privat besitzen. Besitverbot existiert hierzulande nur für strafrechtlich relevante Inhalte.
Ansonsten überrascht mich das eher weniger. Australien war im Umgang mit Medien, speziell Videospielen, schon immer nochmal deutlich strenger als Deutschland. Isr eigentlich nix Neues.

Hahle hat geschrieben:Die rechtliche Seite zu dem Thema würde mich mal interessieren.
Wenn ein Spiel in Deutschland keine Altersfreigabe erhält, wird es ja "lediglich" indiziert.
Wie es sich da genau verhält, in Australien, hätte man ruhig noch im Artikel schreiben können.

Das ist offenbar von australischem Bundestaat zu Bundestaat unterschiedlich. Werke ohne Altersfreigabe dürfen (wie hierzulande) nicht verkauft, beworben, öffentlich ausgestellt werden. Aber ... in einigen Bundestaaten ist der Besitz solcher Werke erlaubt, in anderen nicht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Australian ... her_labels