OriginalSchlagen hat geschrieben:

greenelve hat geschrieben:Der Vollständigkeithalber, Nintendo wird vorgeworfen zu wenig zu invenstieren, sie mögen doch Studios und Spiele kaufen, damit die Konsole exklusive Kaufgründe hat. Oder wenigestens Dritthersteller irgendwie bezahlen, damit es mehr Multiplattform gibt. Muss man sich vorstellen: Nintendo wird von Spielern aufgefordert, für Multiplattform extra zu zahlen. Passen zum Thema hier über Moral, wie böse bezahlen doch ist...

Tatsächlich? Das ist mir neu.
Nintendo wird dazu aufgefordert Hardware mit zeitgemässer Leistung bereitzustellen, zugänglicher für 3rd-Parties zu werden und das Spektrum der eigenen Franchises auszufüllen. Aber Dritthersteller irgendwie bezahlen?

greenelve hat geschrieben:

De_Montferrat hat geschrieben:Microschrott hat sich aus Mangel an eigenen Produkten eben jene eingekauft. Ist nicht verwunderlich, sondern schon bei der Xbox360 Gang und Gäbe gewesen.

Ist das nicht, was alle drei Konsolenhersteller machen? Das eigene Angebot mit Aufkaufen von Spielen und Studios vergrößern? Und wenn das nicht klappt, werden exklusive Missionen oder zeitlicher Vorsprung bei DLC gekauft.

Nö. Microsoft verfährt anders. Microsoft geht kein Risiko ein und fährt auf der Nummer-Sicher-Schiene. Deshalb hat man sich den in die CoD-Kerbe schlagenden Shooter namens Titanfall gesichert. Zuerst Zeitexklusivtät und erst dann Konsolenexklusivität nach dem durchschien, wie gut es beim Publikum ankam.

Oder Resident Evil 1. Playstationexklusiv und für PC erschienen, hält auch keiner für Mischmasch.

Ein schlechteres Beispiel ist dir nicht eingefallen? RE1 erschien auch für den Saturn. Sega Sa-turn...

Und was Titanfall angeht, scheint es ohne Microsoft gar nicht möglich gewesen zu sein, fertigstellt werden zu können. http://www.videogameszone.de/Titanfall- ... s-1117905/

Sounds fishy.
http://fauxbuzz.com/2014/04/microsoft-s ... nopenness/

Respawn was essentially out of money and the game would need to be delayed and that...