Nuracus hat geschrieben:greenelve hat geschrieben:
Wirklich? Ok, die eine Runde Karusell mach ich mit. Also drehen wir uns fein im Kreis. Die Quelle für das Inbetrachtziehen von Sony.
"It's not that our hardware policies are decided strictly based on user reaction like this, but when we were thinking about what we had to bring across and how to bring it across, it was a very useful source."
Sie haben es in Betracht gezogen, sprich darüber nachgedacht.
Dann frag ich dich nochmal:
Wo steht da, dass sie in Betracht gezogen haben (oder darüber nachgedacht haben), strenges DRM und/oder always-on einzuführen?
Das meinte ich weiter oben mit "das wird in mehreren Artikeln
dazugedichtet". Ich lese nur was von "Hardware policies" (was sind Hardware policies? Ist das ein Synonym für DRM-Maßnahmen? Wenn ja, wo kann ich das nachlesen?) und "what we had to bring across and how" - "Was wir vorstellen sollten und wie".
Da steht nichts von DRM und always-on!
Policie steht für Politik, Strategie.
http://www.dict.cc/englisch-deutsch/policies.html In dem Fall also die Hardware-Politik, oder Hardware-Strategie. Und genau darüber haben sie nachgedacht, nachdem sich User bei ihnen wegen DRM Gerüchten gemeldet hatten, dass sie DRM nicht wollen. Was also könnte Hardwarepolitik bedeuten, wenn sie von Yushida im Zusammenhang mit DRM Äußerungen von Kunden gebracht wird und das sie darüber nachgedacht haben, obwohl ihre Hardwarepolitik sonst nicht auf Nutzerreaktionen basiert? Diese "kein DRM" Reaktionen waren für Sony eine nützliche Quelle, wie ihre Hardwarepolitik aussehen und was es beinhaltet sollte.
Nochmal: Wenn Sony kein DRM geplant hat, sich Leute melden, sie wollen kein DRM, worüber muss Sony dann nachdenken? Müssen sie erst noch in ihre Überlegungen einbeziehen, um festzustellen, das es ebenfalls ihre Meinung ist und sie bereits so planen? Inwieweit ist es dann eine nützliche Quelle?
Muss man sich mal vorstellen:
Sony: Wir planen kein DRM
User: Bringt kein DRM
Sony: Danke, dies war sehr...