Tolle Analyse Jörg. Das ist das 4P für das ich doch gerne Pur löhne.

Svenc hat geschrieben: ?20.03.2017 07:15
- Weil es eine detaillierte Umsetzung von Pen&Paper ist, kein halbinteraktiver Hollywood-Schinken, der nie einen Oscar gewinnen würde -- und zwischen dessen Selbstablauf-Sequenzen ich hier und da eine Dialogwahl treffen und ein paar Kämpfe bestreiten darf

Mit der Story und dem Pacing von BG I gewinnt man auch keinen Oscar. Und dass es auf einem P&P-System basiert, ist teil des Problems. Ein gutes P&P-System (und so gut ist das AD&D-System nicht mal) ist eben für schier endlose P&P-Kampagnen gedacht, nicht für beschränkte (sowohl zeitlich als auch in der Improvisation des SL als auch in der schieren Interaktivität der Welt) Videospiele.

Svenc hat geschrieben: ?20.03.2017 07:15 - Weil es mich nicht wie einen Quereinsteiger behandelt, der noch nie in seinem Leben ein Rollen- oder Videospiel gespielt hat

Eigentlich macht es noch etwas viel schlimmeres: Bei der Charaktererstellung ("Garstige Zufallswerte, verschwindet in der Spielehölle") geht es nicht nur davon aus, dass du AD&D kennst, sondern auch weißt, welche Waffen-Skills und welche Zauber und welche generelle Entwicklung in diesem speziellen Spiel sinnvoll sind. Danach kriegst du über Stunden, inklusive eines (zumindest optionalen) Tutorials nur hotzenplotziges, dröges Blabla. Und dann geht das Spiel los.

Svenc hat geschrieben: ?20.03.2017 07:15 - Weil gerade das Original seine Welt als zu erforschende Spielwelt begreift und nicht wie einen Abenteuer-Spielplatz aufbaut, an dessen Ausläufen ich Achievements unlocken darf, Stuss sammeln kann und alle fünf Sekunden auf eine Beschäftigungstherapie treffen

Das geht zu mindestens 80% auf die existierende AD&D-Welt, die tatsächlichen Nebenquest sind wirklich häufig dröge Sammelqeusts und Dialoge mit Pappaufstellern.

Svenc hat geschrieben: ?20.03.2017 07:15 - Weil bereits die Reise von Kerzenburg zum Freundlichen Arm so noch immer ein Abenteuer und eine Reise ins Ungewisse ist, auch mit Auszeiten dazwischen. Kein Mausklick,...

Super Video. Traurig aber wahr......

Ich muss schon sagen, mit seinem Kommentar bildet Herr Luibl wirklich schön übersichtlich den Niedergang eines großartigen Studios ab und spricht mir aus der Seele. Toll. Mir ahnte damals als Fan schon Schlimmes als es hieß, die einstigen Gründer müssten sich um die Entwicklung von einem gescheiten Online-RPG für das Hause EA kümmern.
Wie er im Video schon anmerkte hat es auch seine Vorteile wenn ein Studio bewusst kleiner bleibt wie na ja Bethesda oder CDProject - zumindest Bethesdas Hauptspiele werden doch immer unter der Führung von T.Howard entwickelt. Und wenn solche Leute wegbröckeln und wie Herr Luibl schon richtig erwähnte von einer, leider wie es aussieht, xbeliebigen Chefin dirigiert werden kommt halt wenns gut geht etwas Mittelprächtiges heraus wie ME:A.
Ich meine man erkennt schon hier und da die hohe Qualität, die von einzelnen Sparten/Mitarbeitern ausgeht, aber die wird kaum so gebündelt, dass das Gesamtkonzept jemanden anno 2017 noch vom Hocker haut.
Nach dem ersten Dragon Age war leider wirklich ein deutlicher Knick zu erkennen, von dem sie sich nicht mehr erholt haben, schade. Dieses ewige Anbiedern an erfolgreiche Konzepte, Glattbügeln damit ja PG16 oder drunter erreicht wird und Festhalten an gruseligen, marvelschen Weltrettergeschichten gepusht von EA als Publisher hat mich als Fan vergrault. Leider.

Interressantes VIdeo. Gerne mehr davon.
@4players @joerg
Vorschlag: Macht doch mal eiin Video darüber welche Firmen EA aufgekauft und dann "vernichtet" hat.
Kann man natürlich auch mit Ubisoft oder anderen großen Publishern machen