geil0
@milot
du erwähnst wie unangemessen du es findest, wenn \"laien\" über dinge sprechen, die sie nicht völlig durchblicken, aber bist selbst ein riesen aufgeblasener dummschwätzer.
da ich diese nette spieleseite nicht missbrauchen will, lade ich dich herzlichst ins www.ssm-board.de forum ein.
da kann ich dich dann endlich angemessen & wüst beschimpfen.
& diese augenwischerei ist gang & gäbe.
man muss sich nur mal den EA stand auf der GC angucken.
alles games die fast fertig gestellt sind, aber was zeigt EA???
render intros!
klar das so der neuste fifa aufguss, plötzlich grandios rüberkommt.
der gleiche hype wird jetzt bei den neuen konsolen abgezogen. leider setzt man immer stärker auf grafik-power, wobei diese pracht eh bald durch den fleiß & die fähigkeiten der devs beschränkt wird, und nicht mehr durch die hardware.
nintendo könnte da echt garnicht so falsch liegen, mit ihrem frischen kontroller

Milot hat geschrieben:Das ist schön und gut, aber woher nimmst du dieses Argument? Nicht, dass ich dir Unrecht gebe, aber im Bezug auf den Inhalt der Posts von mir und Sandstrudler sehe ich deine Aussage als in den Raum geworfen an, um den kommenden Konsolen und bisher gezeigten Spielen Qualität abzusprechen.

Nenn mich einen Pesimisten... aber die Erfahrung zeigt dass man bei solchen Dingen etwas Misstrauisch sein darf.
Z.B. haben die Macher sogar schon bestätigt, dass das Killzone2-Video der E³ ursprünglich nur mit 5 FPS auf dem PS3-Kit lief. Deshalb haben sie die einzelnen Bilder einfach genommen und händisch auf 60 FPS beschleunigt.
Derartige Methoden sind teilweise gängige Praxis... leider.
Und ich will niemanden Qualität absprechen... mir ist auch bewusst dass die finalen Kits mehr Leistung haben, als die ersten "Übungs"-Kits.

Diese Erklärung ist einleuchtend, ja. Also bezogen auf die Rechenleistungen der PCs und Konsolen.
Mit die alten Konsolen meinte ich die gegenwärtige Konsolengeneration. Zu meiner Verteidigung muss ich sagen, dass ich vor 5 Jahre, zum Start der PS2 und gemessen an meinem damaligen Alter, mich nicht wirklich für die Hardwarekonfigurationen und -komponenten interessiert habe, daher kam auch die falsche Schlussfolgerung, dass es kaum eigenkreierte Hardwareentwicklungen gab. Natürlich ging ich davon aus, dass die Playtstation2, der Gamecube und die Xbox über dies und jenes verfügen. Auch wusste ich, dass Nintendos Gamecube mit einem von IBM konzipierten Chip Spiele berechnet (wenn ich falsch liege, bitte ich um Korrektur). Doch, um jetzt mal das Beispiel Playstation3 zu nehmen, sieht man an Sonys Konsole, wie viel Geld in die Entwicklung dieser Konsole gesteckt wurde. Welche Vereinbarungen zwischen Sony und Nvidia geroffen wurden. Ich weiss nicht, auf welches Budget sich das gesamte Konzept aller Konsolen beläuft, aber ich erinnere mich gehört zu haben, dass Sonys Konsole bereits mehrere Milliarden US-Dollar für Entwicklungskosten verschluckt hat.
Das eigentlich nur nochmal zu Betonung meiner Überzeugung, dass sich die Konsolen in der kommenden Generation nicht zu knapp mit den PCs messen werden. Deine Begründung, @Ogami, nehme ich dankend hin.

Ich kann mir nicht erklären, weshalb Konsolen Spiele bieten können, die, verglichen mit dem PC, bei geringerer Leistung brilliant aussehen. Ich vermute stark, dass man Konsolenspiele auf verschiedene Aspekte optimieren kann, anders als bei einem PC, für den man nach einiger Zeit Updates oder neue Grafikkarten benötigt.

Das ist nicht verwunderlich, kann man auch gaz einfach und simpel erklären. Nehmen wir mal eine x-beliebige Konsole. Eine Firma entwickelt ein Spiel dafür. Soweit so gut. Nun hat man allein schon den Vorteil, das man die Hardware kennt und sie bestmöglichst ausnutzen kann. Das wird dir beim PC nie passieren, bei Millionen verschiedener Hardwarekonfigurationen. Unterschiedliche Speichertimings hier, verschiedene Grafikkomponenten dort, um mal gar nicht vom Takt zu sprechen. Auf dem PC kann man nicht auf eine Hardware direkt optimieren, man will das Spiel ja auch verkaufen, und nicht einen Einkaufszettel dranpappen a la "Diese (und nur diese!!!) Teile benötigst du um das Spiel zu spielen". Desweiteren kommt hinzu das Konsolen schon von der Hardware auf Grafikberechnungen getrimmt werden, während der PC ein Arbeitstier ist, je nach Leistung macht er alles, am besten gleichzeitig. Ein wenig Videokompression hier, ein wenig Grafikausgabe dort. Deswegen gibt es ja auf dem PC auch Spiele die einmal CPU limitiert sind, und einmal GPU limitiert. Diese Einteilung gibt es auf der Konsole nicht, es liegt ja immer ein und dieselbe Hardware zu Grunde (Nicht umsonst benötigt eine Emulation immer weit mehr Rechenleistung als das Original)

Ich ziehe -und das könnte vielleicht falsch sein- dabei immer einen Vergleich zwischen den Laufleistungen der alten Konsolen, dessen Rechengeschwindigkeiten weit unter einem Gigahertz liegen und Grafikprozessoren eher eine untergeordnete Rolle spielen. Konsolen, die nun mit mehreren Gigahertz aufwarten, eigens entwickelte Grafikprozessoren anbieten....

Wie alt? Die jetzige Generation hat diesen Schritt schon gemacht gehabt....

Außerdem sagt ein Bild noch lange nichts darüber aus, b das Spiel auch flüssig läuft. Killzone2 wurde ja auch von unspielbaren 5FPS auf fetzige 60FPS hochgerendert.

Das ist schön und gut, aber woher nimmst du dieses Argument? Nicht, dass ich dir Unrecht gebe, aber im Bezug auf den Inhalt der Posts von mir und Sandstrudler sehe ich deine Aussage als in den Raum geworfen an, um den kommenden Konsolen und bisher gezeigten Spielen Qualität abzusprechen.