Auch wenn es keine gute Quelle ist, aber es ist eine und ich habe sie gewählt, weil sie die erstbeste war die ich gefunden habe und sich mit meinem Gefühl zu diesem Wort gedeckt hat. Vom Gegenüber wurde sie ja auch angenommen und dann nurnoch von Wucher geredet.
Das Wort "Abzocke"steht für gewerbliche Handlungen, die am Rande der Legalität stehen, oder diesen gar übertreten. Desswegen ist eine Definition, die es mit Betrug und Wucher in Verbindung bringt halt schlüssig. Ein Kunde wird 'ausgenommen'.
Hier zum Beispiel noch eine Definition zum zugehörigen "jemandem Abzocken"
http://www.redensarten-index.de/suche.p ... 5D=rart_ouWieder keine seriöse Quelle, aber es ist halt ein einfaches, umgangssprachliches Wort und wirklich jeder weiss, das man damit nicht jemandem unterstellt das er teuer verkauft, sondern das er sich mit unfairen Methoden sich Geld aneignet.
Übrigens stimmt es auch nicht wenn du sagst das mein Argumentationsanfang falsch sei, weil meine Quelle nicht glaubwürdig sei.
Falsch ist ein Argument im Sinne der Logik, wenn z.B. die Prämissen nicht die Konklussion stützen. Ein Argument kann aber durchaus falsche Prämissen haben (in diesem Falle eine Quelle) und dennoch logisch korrekt.
Und so war es ja auch, formuliert man meine Aussagen um, kommt man zu:
"Trifft diese Definition der Abzocke zu, so unterstellst du der Firma Betrug oder Wucher."
Logisch vollkommen korrekt.
