Call of Duty: Modern Warfare 3 - Test, Shooter, Xbox 360, PlayStation 3, PC, Nintendo Wii

 

Test: Call of Duty: Modern Warfare 3 (Shooter)

von Jan Wöbbeking



Publisher: Activision
Release:
08.11.2011
08.11.2011
08.11.2011
08.11.2011
08.11.2011
Jetzt kaufen
ab 10,99€
Spielinfo Bilder Videos
Update zur Wii-Version:

Wii-Besitzer müssen mit deutlich schlichteren Kulissen und entgegen der Serien-Philosophie mit nur 30 Bildern pro Sekunde leben. Vor allem in der Kampagne wurden viele Grafik-Details gestrichen: Stühle und andere Einrichtungsgegenstände sehen selbst für Wii-Verhältnisse plump aus, es hängen weniger Bilder an den Wänden und auch die Texturen sind noch eine ganze Ecke unschärfer. Am meisten stört aber, dass man in dunklen Bereichen nun kaum noch etwas erkennt – und auch die Farben wirken viel zu blass. Außerdem landet man manchmal mitten in der Mission in einem Ladebildschirm und muss rund zehn Sekunden warten, bevor es weiter geht.

Die Multiplayer-Karten sehen ihren HD-Vorbildern recht ähnlich, aber die Kampagnen-Kulissen wurden grafisch stark abgespeckt.
Die Multiplayer-Karten sehen ihren HD-Vorbildern recht ähnlich, aber die Kampagnen-Kulissen wurden grafisch stark abgespeckt.
Erstaunlicherweise sehen die Mehrspieler-Karten deutlich besser aus. Paris, der Londoner Bahnhof und andere Orte sehen ihren HD-Vorbildern erstaunlich ähnlich. Problematisch wird hier nur das Anlegen: Durch die geringe Auflösung verwandelt sich ein entfernter Gegner schnell in einen kleinen Pixelhaufen, den man in der Hektik schon mal mit einem kleinen Moped oder anderen Gegenständen verwechselt. Inhaltlich gibt es zum Großteil das gleiche Programm wie auf PC und Konsole: Im Hauptmenü stehen Kampagne, die kooperativen SpecOps-Missionen und der Multiplayer zur Wahl. In Letzterem bekriegen sich bis zu zehn Spieler in den gleichen Modi, motzen Charakter, Waffen und Pointstreaks auf. Die Matches gestalten sich durch die geschrumpfte Spielerzahl und durch die spezielle Steuerung deutlich ruhiger. Mit Hilfe der Fernbedienung kann man sehr schnell und präzise zielen - doch sobald man sich bewegen oder schnell umdrehen muss, ist wie gewohnt ein angeschlossener Classic-Controller klar im Vorteil. Vorbildlich gelungen sind die vielen Einstellungsmöglichkeiten: Man kann mit der Empfindlichkeit, diversen Deadzones und vielen anderen Optionen herumspielen, bis man eine angenehme Konfiguration gefunden hat. Auch der Controller-Aufsatz Wii Zapper und ein angeschlossenes Headset werden unterstützt.

Technik-Probleme

Unsere Test-Matches hatten aber etwas häufiger mit technischen Problemen zu kämpfen: Meist liefen sie gut, doch Lags, Verbindungsabbrüche traten etwas häufiger auf als auf anderen Plattformen. Außerdem leidet das Spiel auf großen Karten unter leichten Rucklern. Weitere Nachteile sind, dass die Killcam gestrichen wurde, der Online-Unterbau Elite nicht unterstützt wird und sich Nutzer der Freundesliste wieder einmal mit umständlichen Codes herumärgern müssen.

Kommentare

Oklino schrieb am
Ich weiß nicht welches MW3 ihr gespielt habt, aber die Kampagne war die schlechteste CoD Kampagne, die mir je untergekommen ist.
Natürlich mag es sein, dass die Grafik toll ist und einem haufenweise Zeug um die Ohren fliegt. Klar wird einem die ganze Zeit suggeriert man würde voll in Action stecken. Aber die macht man sich in den extrem gescripteten Leveln selbst. Bleibt man nämlich einfach stumpf hinter einer Deckung sitzen, wars das mit der Action. Dann kann man da warten bis Mutti zum Essen ruft... :P
Die Russen die da in den USA einmarschiert sind, verirren sich ja inner Telefonzelle, so wird es zumindest dargestellt. Ein haufen dümmlich unterlegener Schießbudenfiguren die nur durch Glück die komplette Ostküste erobert haben...
Nahezu jede hier als cinematisch verehrte Szene ist gespickt von Widersprüchen. Der Hubschrauberkampf... ein offener Blackhawk hätte absolut 0 Chance gegen einen Mi-24. Der ist nämlich in Punkto Bewaffnung und Panzerung haushoch überlegen - zumal es sich um 2 völlig verschiedene Klassen handelt. Normalerweise hätten die Hind den Blackhawk binnen Sekunden mitsamt Mannschaft in Konfetti verwandelt.
Auch das U-Boot. Ganz abgesehen, davon, dass das kein Küstentauchboot sondern ein U-Boot ist, ist die ganze Mission unglaubwürdig für jeden der zumindest ein Grundverständnis für die Militärtechnik hat, die bei CoD zum Einsatz kommt. Da will man sich am liebsten einen Salzstreuer ins Auge stecken um dem Ganzen ein Ende zu bereiten! Es geht die ganze Zeit so weiter... Ich habe MW1 und 2 geliebt (und alles davor) aber 3 ist einfach keinen Penny wert...
superflo schrieb am
RichyB hat geschrieben:Schon krass, so ein langweiliger Ballerschrott in Schlauchleveln und miesem Multiplayer mit Minimaps bekommt ein sehr gut aber ein richtig kurzweiliger Shooter in open World wie Farcry3 bekommt nur ein befriedigend, das soll einer verstehen. "kopfschüttel"
Naja MW3 ist, ob einem das Spielprinzip gefällt oder nicht, technisch einwandfrei gemacht, kaum Bugs und nervige Gameplayfehler/Unzulänglichkeiten wie es sie in Far Cry 3 massenhaft gibt, ist halt in "seinem Element" ein sehr gutes Spiel IMO.
Hab beide gespielt.
RichyB schrieb am
Schon krass, so ein langweiliger Ballerschrott in Schlauchleveln und miesem Multiplayer mit Minimaps bekommt ein sehr gut aber ein richtig kurzweiliger Shooter in open World wie Farcry3 bekommt nur ein befriedigend, das soll einer verstehen. "kopfschüttel"
PanzerGrenadiere schrieb am
Eric87 hat geschrieben:Also mehr als 70% hätte ich auch nicht gegeben. MW3 ist zwar an sich kein schlechtes Spiel. Problem ist es einfach zu ausgelutscht in mein Augen. Call of Duty 4 hatte mich damals wirklich geflasht. MW3 dagegen konnte mich z.B im SP Modus keine sek begeistern geschweige ein "WOW" Gefühl erzeugen. Über den MP fange ich erst gar nicht an. Zwar wurden einige Fehler beseitigt ( im Vergleich zu MW2) aber im großen und ganzen fand ich den MP von MW2 stimmiger.
Das größte Problem ist wie oben erwähnt die alte Technik. MW3 sieht zum großen Teil einfach nur zum Kotzen aus. Und ich wette das BO2& MW4 die gleichen Rotz Engine benutzt.
stimmt, wow-momente hatte ich leider nur im negativen bereich und das laufend. an das schlimmste kann ich mich sogar nichtmal erinnern, das muss mein gehirn verbannt haben. ich weiss nicht, was es war, aber immer wenn ich an den grössten schwachsinn von mw3 denke, weiss ich, dass da noch was "richtig grossen dummes" war. die neuauflage von "tod von oben" hat mir gefallen und der anfang der letzten mission, die dann aber leider wieder so over the top wurde. hätte mir besser gefallen, wenn man es bis zum ende durchgezogen hätte.
ich fand den mp von mw2 auch weniger schlecht und kann jetzt sogar sagen, woran es liegt, von den gebliebenen fehler mal abgesehen: an den schlechten maps. irgendwie bestehen alle maps in mw3 aus verschiedenen schläuchen im gegensatz zu mw2, wo maps wie skydrow und highrise auch ihre laufwege hatten, aber trotzdem noch offen waren um mal quer über die map zu schiessen. wo in mw2 die tuber, akimbo noobs und shotgun spammer (aa12) noch extrem genervt haben, ist der mp von mw3 scheinbar nurnoch auf diese leute ausgelegt.
was die technik angeht: nach der ersten runde am free mp weekend hatte ich tatsächlich erstmal augenschmerzen. sowas ist mir vorher auch noch nie vorgekommen.
datendieb schrieb am
FunnyFrisch hat geschrieben:Das Spiel ist ja an sich ganz nett. Grafik passt, Atmosphäre passt und die Story ist auch ganz OK. Aber was mich extrem stört, und wesbalb ich auch nach 20min nicht weitergespielt habe, sind die extrem schlechten Waffen sounds. Kann sein, dass ich da mit beinen Battlefield verwöhnten Ohren etwas zu extrem reagiere, aber Subjektiv sind die Sounds totaler Rotz und versauen das ganze Spiel.
mw 3 ist eine beleidigung für die ohren. ich weiß auch gar nicht wieso in tests immer die "brachiale" soundkulisse gelobt wird. in meinen ohren ist mw 3 soundtechnisch absolut unterirdisch schlecht.
schrieb am