4Players.de Das Spielemagazin. Kritisch. Ehrlich. Aktuell.
 

Test: PlayStation All-Stars: Battle Royale (Prügeln & Kämpfen)

von ,  Michael Krosta





FAZIT



Der Versuch, mit Battle Royal ein Gegenstück zu Nintendos Smash Bros-Titeln zu realisieren, ist Sony gelungen: Die bunt gemischte Auswahl an Charakteren kann sich neben den schicken Kulissen sehen lassen und auch die Mehrspieler-Duelle zählen dank des guten Netzcodes sowie plattformübergreifenden Kämpfen zu den Stärken des All-Star-Ensembles. Alleine verliert man trotz vieler Aufstiegsmöglichkeiten und Freischaltkram aber schnell die Lust an den Prügeleien und den belanglosen Story-Fetzen. Das Kampfsystem ist zwar verglichen mit großen Prügelspielen wie Tekken eher rudimentär,  punktet aber trotzdem mit individuellen Kombos für jede Figur. Das größte Problem ist die Übersicht: Wenn sich vier Kämpfer in den interaktiven Arenen tummeln, wird es nicht nur extrem chaotisch, sondern man verliert auch schon mal den Durchblick. Das gilt vor allem für die Vita-Version, die beim vergleichsweise kleinen Bildschirm des Handhelds einen Nachteil gegenüber dem PS3-Pendant hat, das dank Dualshock-Controller auch von einer besseren Steuerung profitiert und im direkten Vergleich die bessere Version darstellt. 
Publisher: Sony
Release:
23.11.2012
23.11.2012
Spielinfo Bilder Videos

Vergleichbare Spiele

WERTUNG



PlayStation 3

„Die PS3-Version ist etwas übersichtlicher als der kleine Vita-Bruder und steuert sich besser.”

Wertung: 74%



 

Lesertests

88%
88%Gesamt
[Lesertests anzeigen]

[Lesertest schreiben]

Kommentare

GodFaddoh schrieb am
Um zum Thema zurück zu kommen, hat von euch schonmal einer beide Versionen gespielt? Also die Vita und PS3 Version? Beim Crossplay gegen PS3ler sind die Vitanutzer doch bestimmt im Nachteil (wegen schlechterem "Gamepad").
Jedenfalls hab ich mit der Vita-Version sehr viel Spaß aber an das aktuelle Smash Bros kommen sie frühestens mit dem zweiten Teil ran, obwohl der online Multiplayer im Gegensatz zur Wii den Namen wirklich verdient ;)
Mir persönlich gefällt das "aus der Stage rauskicken" von SSB auch besser als die Kills durch Superangriffe bei Battle Royale.
3nfant 7errible schrieb am
De_Montferrat hat geschrieben:Da du ja schon den Test inkl. den Kommentaren zum WiiU COD nennst, kennst du sicherlich auch die Problematik einen "objektiven" Test zu fordern. Wenn nicht, einfach mal betroffene Diskussionen lesen. Mir scheint manchmal, als ob diejenigen, die diese ominöse Objektivität fordern, nicht genau wissen, was Objektivität und Subjektivität sind. Nur mal ganz nebenbei: Rechtschreibung zum Beispiel hält sich ganz strikt an Regeln, die gerne weniger subjektiv angewandt werden dürfen (wobei meistens wohl eher missachtet zu treffen würde).

Wobei der vorliegende Fall weniger gut geeignet ist, um sich an dieser Begrifflichkeit hochzuziehen, da einige Stellen im Test tatsächlich und damit auch objektiv gesehen falsch sind.
Wenn du dir eine Eiche anschaust und sagst, das ist kein Baum, sondern ein Auto, hat das nichts mehr mit subjektivem Eindruck zu tun, es ist einfach falsch.
Leider gehört Herr Krosta zu den wenigen (oder ist gar der einzige hier), der kaum auf bemerkte Fehler eingeht, egal ob in Tests oder News. Die anderen Redakteure korrigieren sogar noch kleinere Fehlerchen, wenn man sie anspricht.
marschmeyer schrieb am
Cr4wl92 hat geschrieben: (vlt. FINDET ER das Spiel ja tatsächlich unbalanced und, dass man den Super Angriffen nur mit Glück ausweichen kann, dies wäre jedoch HÖCHST SUBJEKTIV und schlecht, da TESBERICHTE OBJEKTIV sein sollten ^^)
Einer schaffts halt immer.
Cr4wl92 schrieb am
da geb ich dir voll und ganz recht, er war völlig overpowered!
Aber die haben seine kosten für die super erhöhr sowie sein Level 3 verkürzt.
In der Beta war es möglich bis zu 9 Kills zu holen, jetzt sind es nur noch maximal 6 ( meistens aber nur 3-4 ^^).
Noise schrieb am
Cr4wl92 hat geschrieben:Ok ich finde es schon mal gut, dass es einen seperaten Test zur PS3 Version gibt.
Aber warum zum Teufel wurden die Punkte die Ich (und auch noch seehr viele andere) kritisiert habe (in den Kommentaren des Vortests: http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=129326) , und die schlichtweg einfach nicht WAHR sind (wieder bestätigt von seeehr vielen anderen) verbessert.
Es wird nicht mal auf die Punkte eingegangen!
Lieber Herr Krosta, in meinem Kommentar zur Vita Version habe ich sie noch dadurch Entschuldigt, dass sie wahrscheinlich das Spiel nicht lange genug gespielt haben um es in all ihren Fasetten zu verstehen, aber jetzt hatten sie keine Entschuldigung da Sie in den Kommentaren zu ihrem Test aufdringlich auf ihre offensichtlichen Fehler hingewiesen worden sind (http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=129326) .
Jetzt stellt sich mir die Frage ob sie sich überhaupt die Kommentare zu ihrem Test lesen ?
Denn wie gesagt in diesem Fall ist es dem Spiel gegenüber sehr unfair, es etwas unterzustellen was schlichtweg falsch ist.
Aber im allgemeinen fällt mir in letzter Zeit auf, dass 4Players immer ungenauer mit den Tests wird und zu voreillige Schlüsse zieht (mich werden wahrscheinlich die jenigen bestätigen die sich die Kommentare unter den Tests lesen, besonders was Nintendo sowie WiiU spiele angeht. Aktuell Call of Duty für die WiiU)
Also hoffe ich wieder, dass dieser Bericht eventuell geändert und berichtigt wird (was ich wirklich sehr bezweifle) oder mindestens, dass Herr Krosta dazu Stellung nimmt ;) (vlt. FINDET ER das Spiel ja tatsächlich unbalanced und, dass man den Super Angriffen nur mit Glück ausweichen kann, dies wäre jedoch HÖCHST SUBJEKTIV und schlecht, da TESBERICHTE OBJEKTIV sein sollten ^^)
Ich weiß noch nicht, wie es im finales Endprodukt aussieht, aber in der Beta war Kratos einfach lächerlich overpowered!
schrieb am