Test: Batman: Arkham Asylum (Action-Adventure)

von Benjamin Schmädig





Gefällt mir

 

Gefällt mir nicht

hervorragendes Design des großen Schauplatzes   spielerisch und erzählerisch fehlt das i- Tüpfelchen
grandioser Gegenspieler   spannende, aber wenig einfallsreiche Bosskämpfe
einige sehr clever versteckte Rätsel   auf normalem Schwierigkeitsgrad eine Idee zu einfach
brachiale Handgemenge   Kamera dreht sich häufig in ungewollte Positionen
fordernde Arcade-Stealth-Action    
ausführliche, teils gesprochene Hintergrundinformationen    
zusätzliche Punktejagd in separaten Herausforderungen    
großartige Begegnungen mit Scarecrow    
Sonstiges
 
Sonstiges
zusätzliche PhysX-Effekte an ausgewählten Stellen   Texturen laden mitunter erst später nach
Unterstützung von Stereoskopie   fehlerhafte Kollisionsabfrage bei Zeitlupen
    Games for Windows Live- Profil zum Speichern verlangt


 

Kommentare

Nuracus schrieb am
Scorch Luminas hat geschrieben:
gracjanski hat geschrieben: Oder anders ausgedrückt: es ist ein typisches Konsolenspiel.
Langsam wird's öde, dieses Gebashe.
Nüchtern betrachtet hat er ja völlig Recht, finde ich. Arkham Asylum spielt sich durch und durch "wie für die Konsole gemacht".
Auch wiederum: Ist ja überhaupt nicht verkehrt, ne Konsole ist ja dazu da um Spaß zu machen :D Batman AA ist ein gutes Beispiel für ein Konsolenspiel. Schlechte Beispiele sehen wir z.B. bei den Konsolen-Menüs für Oblivion oder Skyrim, unter denen auch PCler "leiden" müssen.
Scorch Luminas schrieb am
gracjanski hat geschrieben: Oder anders ausgedrückt: es ist ein typisches Konsolenspiel.
Langsam wird's öde, dieses Gebashe.
Ohne mal wieder Wertungserbsenzählerei zu betreiben, hätte schon Arkham Asylum gut und gerne einen Gold Award kriegen dürfen. Einziger Schwachpunkt sind für mich die eher monotonen Bosskämpfe. Ansonsten ist die Story hier teilweise sogar noch etwas verdichteter als im Nachfolger, was vielleicht auch an der isolierten Spielarchitektur um die Arkham-Insel liegt. Kommt doch ein wenig Metal Gear Solid Flair auf.
gracjanski schrieb am
ich finde die wertung absolut richtig. DAs Gameplay hier ist ein absoluter Witz, eine Verarschung an Spieler. So was dämliches habe ich selten gesehen. Viele Dinge sind klasse am Spiel, aber alleine das wichtigste ist so schlecht, dass es gar nicht Platin geben kann. Ein Wallhack wird als Feature verkauft, idiotensichere Hinweise um auch wirklich weiter spielen zu können, Kämpfe = Buttonsmashing mit Reaktionsspielchen (ab und zu kontern, wenn Blitze über einen Gegner aufleuchten :lol: ) und noch witziger wird, dass ich zum buttonsmashing aufgefordert werde um ein Gitter z.b. von einem Luftschacht zu öffnen :lol: Ich gehe noch ein Schritt weiter, das Gameplay ist eine Farce, da das "Gameplay" um ein tolles Drehbuch herum gemacht wurde. Oder anders ausgedrückt: es ist ein typisches Konsolenspiel.
Um ehrlich zu sein habe ich eigentlich keine Lust mehr auf das Game, zum Glück ist es kein 40 Stunden Marathon, ich schätze mit 15 Stunden sollte man durch sein.
GermanIdiot schrieb am
TheOriginalDog hat geschrieben:Wieder einmal ein guter Beweis, dass man die Wertungen abschaffen sollte, nehmt euch ein Beispiel an GEE.
Ich fand den Test super und größtenteils richtig, bis ich an der Wertung angelangt war, die hatte einen ganz anderen Ton...
Ich hätte bestimmt 88-90 gegeben, aber wie gesagt, die Punktezahlen sind eh ein Fehler.
Du brauchst ja einfach nix auf die Wertung geben, wer liest, ist sowieso immer klar im Vorteil.^^
TheOriginalDog schrieb am
Wieder einmal ein guter Beweis, dass man die Wertungen abschaffen sollte, nehmt euch ein Beispiel an GEE.
Ich fand den Test super und größtenteils richtig, bis ich an der Wertung angelangt war, die hatte einen ganz anderen Ton...
Ich hätte bestimmt 88-90 gegeben, aber wie gesagt, die Punktezahlen sind eh ein Fehler.
schrieb am